桃園簡易庭104年度桃簡字第1273號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　104年度桃簡字第1273號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 李文陽
被　　　告　 簡國興
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國105年1月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟零叁拾陸元，及其中新臺幣
壹拾萬貳仟叁佰玖拾元部分，自民國九十五年三月一日起至民國
一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九九計算之
利息，暨自一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准許
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向伊申請信用卡使用，依約被告得持信用
卡於特約商店簽帳消費，或向指定之機構預借現金，惟應於
當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，逾
期則按週年利率19.99％計算利息。詎被告未依約清償，其
債務視為全部到期，至民國95年2月28日止，尚積欠新臺幣
（下同）111,036元（含本金102,390元、利息8,646元）
迄未給付。為此，爰依兩造間信用卡使用契約法律關係提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢
表、歷史帳單等件為證（見本院卷第6頁至第12頁），而被
告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認，是原告主張之事實，堪信為真。
四、綜上所述，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：
本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月25日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月25日
書記官陳智仁