臺灣臺中地方法院114年度訴字第1546號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

114年度訴字第1546號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 吳佳曉

訴訟代理人 陳奕先

被告 李皇星

上列當事人間返還消費借款事件，本院於民國114年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

一、被告應給付原告新臺幣485萬1634元，及如附表所示之利息暨違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告主張：被告於如附表所示之借款日，向伊借款新臺幣（下同）500萬元，利率詳如附表所載，到期日為民國142年7月17日。如未按期攤還本息，視為全部到期，除按上開利率計付利息外，應自逾期之日起6個月以內按上開利率之10%；逾6個月以上者，超過6個月部分按上開利率之20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。因被告未依約繳納本息，尚有如附表所示之本金未償還。爰依消費借貸、放款借據之法律關係，請求被告返還上開借款及其利息暨違約金。並聲明：被告應給付原告485萬1634元，及如附表所示之利息暨違約金（下稱485萬1634元本息暨違約金）。　　

參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

肆、得心證之理由：

一、原告主張上開事實，業據其提出放款借據、利率表、查詢單，及繳款通知書等為證（見本院卷第13至26頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依法應視同自認，自堪信其上開主張為真實。

二、綜上所述，原告依消費借貸、放款借據之法律關係，請求被告給付485萬1634元本息暨違約金，為有理由，應予准許。

三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　3　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　唐敏寶

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　3　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅青

附表：