臺灣士林地方法院105年度審簡上字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院105年審簡上字第21號刑事判決

裁判日期：民國105年06月08日

裁判案由：賭博

臺灣士林地方法院刑事判決105年度審簡上字第21號上訴人即被告 王志忠 上列上訴人因賭博案件，不服本院士林簡易庭105年度士簡字第32號中華民國105年1月29日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署104年度偵字第14523號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認為第一審判決之認事用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨雖稱原審未適用自首，且量刑過重云云。惟刑罰之量定，屬於法院自由裁量之職權行使，固應受比例原則等法則之拘束，並非可恣意為之，致礙及公平正義之維護。但法院如對有罪之被告科刑，符合罪刑相當之原則，使罰當其罪，並適用刑法第57條明定科刑時應注意該條所列10款事項，以為科刑輕重之標準，兼顧一般預防之普遍適應性，與具體個案特別預防之妥當性，於判決理由詳細交待，即屬相當，不得任意指摘為違法。 查圖利 聚眾賭博罪之法定刑，最高為有期徒刑3年，原審考量被告犯後態度，對社會危害程度，其犯罪動機、手段及目的等情，經綜合評價而量處有期徒刑
3月，應屬適當。原審事實認定，亦無錯誤，則在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。而本件警方係接獲民眾檢舉，掌握相當犯罪資訊後，始對被告採取具體偵查作為，被告於查獲後向警方供認賭博之細節及提供扣案之賭具，核屬自白犯罪，而非自首。上訴意旨所稱事由，既無可取，上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官翁珮嫻到庭執行職務。
中華民國105年6月8日
刑事第九庭審判長法官王伯文
法官李育仁法官陳彥宏以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官李一農中華民國105年6月13日附錄本件論罪科刑依據法條：
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3,000元以下罰金。
刑法施行法第1條之1第1項、第2項：
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。