臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第1252號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 沈里麟
被 告 陳韋勳
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年9月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）32,009元，及自民國108年9月13
日起至清償日止，按年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，其中700元由被告負擔，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
一、本件被告沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民事訴訟法第
386條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請，在只有原
告一方到場辯論情形下作成判決。
二、原告主張：被告於民國107年2月14日9時55分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經嘉義市
○區○○○路○○○號，因無照駕駛又未注意車前狀況，與訴
外人 吳靜玉 所騎乘的車牌號碼000-0000號普通重型機車發生
擦撞，導致吳靜玉因而受有傷害。被告先前已和吳靜玉和解
，並先賠償30,000元，但是被告之後沒有依約付款，依照他
們的和解書約定，如果屆期沒有支付，吳靜玉還是可以向保
險公司請領汽車強制責任險。吳靜玉醫療等費用共計75,727
元，因為原告承保系爭車輛的強制汽車責任保險，依照強制
汽車責任保險法及保險契約約定，扣除被告支付的30,000元
，賠付吳靜玉45,727元。上開損害是因為被告無照駕駛所導
致，符合強制汽車責任保險法第27條第1項、第29條第1項第
5款規定求償。因此，依據保險代位請求權及侵權行為的法
律關係，請求被告如數賠償等語。並聲明：被告應該給付原
告45,727元，以及從起訴狀繕本送達被告次日起到清償日止
，按照年息百分之5計算的利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）被告已經收受記載原告上開主張的起訴狀影本，而且被告
受合法通知，沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執
，依照民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認，應認原告主張為真實。被告因為無照駕
駛，又沒有注意車前狀況，導致訴外人吳靜玉受有傷害，
應該對吳靜玉所受到上開傷害，負損害賠償責任。
（二）依照汽車責任保險法第29條第1項第5款的規定，被保險人
違反道路交通管理處罰條例第21條規定而駕車，導致被保
險汽車發生汽車交通事故時，保險人仍然應該依照本法規
定負保險給付的責任；但是可以在給付金額範圍內，代位
行使請求權人對被保險人的請求權。另外，汽車駕駛人未
領有駕駛執照駕駛小型車或機車時，處6,000元以上12,00
0元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛。道路交通管理處罰條
例第21條第1項第1款也有明文規定。本件事故既然是因為
被告無照駕駛所導致，則原告在依照強制汽車責任保險法
及保險契約約定，賠償訴外人吳靜玉（強制汽車責任保險
金）後，依據上開規定，在賠償的金額範圍內，代位吳靜
玉請求被告賠償，於法有據。
（三）另外，依照民法第217條第1項的規定，損害的發生或擴大
，被害人與有過失時，法院可以免除或減輕加害人的賠償
金額。本件訴外人吳靜玉騎乘機車也有違規，也是本起事
故的肇事原因，有嘉義市○○○○○道路交通事故調查報
告表（二）附卷為證，原告也不爭執（本院卷第45頁）。
本院斟酌被告和吳靜玉的肇事情節，認為雙方的過失比例
分別為百分之70和百分之30，並依照上開規定，減輕被告
百分之30的賠償責任。因此，原告可以代位請求被告賠償
的金額為32,009元【計算式：45,727元×（1－0.3）≒
32,009元，元以下4捨5入）】，原告的請求超過上開金額
部分，欠缺依據，不能准許。
（四）結論，原告請求被告給付32,009元以及從起訴狀繕本送達
的次日也就是108年9月13日起到清償日止，按照年息百分
之5計算的利息部分，有理由，應予准許；超過這個範圍
的請求，無理由，應該駁回。
五、本件是依照民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序的事
件，依照同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權
宣告可以假執行。
六、本件的訴訟費用是原告繳納的第一審裁判費1,000元，本院
依照民事訴訟法第79條的規定，命兩造按照雙方勝敗比例負
擔，並且確定(一)被告應該負擔的訴訟費用額為元【計算式
：1,000元×（32,009÷45,727）＝700元】、(二)其他的由
原告負擔。
中華民國108年10月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國108年10月9日
書記官李佳惠