裁判字號：臺灣彰化地方法院102年簡字第1688號刑事判決
裁判日期：民國102年10月28日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1688號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告雷文智
雷文光上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第6696號），本院判決如下：
主文雷文智犯如附表所示各罪，分別處如附表所示之刑。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之塑膠黏板捌片，均沒收。
雷文光犯如附表所示各罪，分別處如附表所示之刑。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之塑膠黏板捌片，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠雷文智、雷文光之前科應更正為「㈠雷文智前於民國99年間
因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以99年度易字第232號判決判處有期徒刑1年確定；因施用毒品案件，經雲林地院以99年度易字第315號判決判處有期徒刑4月確定；因偽造文書案件，經雲林地院以99年度訴字第901號判決判處有期徒刑4月確定；因誣告、偽證案件，經雲林地院以100年度訴字第147號判決各判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年確定，上開5罪嗣經同法院以100年度聲字第505號裁定合併定應執行刑為有期徒刑2年3月確定，並於101年5月14日執行完畢。㈡雷文光前於96年間，因①施用毒品案件，經雲林地院以96年度訴字第856號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定；因②贓物案件，經雲林地院以97年度易字第336號判決判處有期徒刑6月確定；因③施用毒品案件，經雲林地院以97年度訴字第906號判決判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年確定，嗣前揭②、③案件，經同法院以97年度聲字第979號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年5月確定，並與前揭①案件接續執行，於99年6月14日執行完畢。又因施用毒品案件，經雲林地院分別以100年度訴字第576號、101年度訴字第55號判決各判處有期徒刑10月、11月確定，並經同法院以101年度聲字第308號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年7月確定，甫於102年3月13日執行完畢。」㈡犯罪事實欄一末7、8行之「因塑膠黏板未綁牢固而掉落於功
德箱內（附表編號1至3）」，應更正為「因塑膠黏板未綁牢固而掉落於功德箱內（附表編號3），或因功德箱內無現金（附表編號1至2）」。
㈢證據部分增列「行竊車輛及扣案物照片、車輛詳細資料報表、扣案之塑膠黏板8片」。
㈣證據並所犯法條欄二第5行之「第25條第1項」，應更正為「第25條第2項」。
二、爰審酌被告雷文智、雷文光2人不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利，共同謀議前往附表所示之地點，著手竊取功德箱內之金錢，其等行為實不可取；惟念被告2人犯後均始終坦認犯行，態度尚佳；再衡酌其等犯罪手段尚屬平和，均未竊得金錢之所生損害程度；再分別考之其等素行、雷文智為國小畢業之教育程度、雷文光為國中畢業程度，均為貧寒之家庭經濟狀況（參見被告2人警詢調查筆錄受詢問人欄內之記載）等一切情狀，分別量處如附表編號1至4「所犯罪名及宣告刑欄」所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其等應執行刑如主文所示，暨諭知易科罰金之折算標準。至扣案之塑膠黏板8片，為被告雷文智所有，供被告2人分別犯附表編號3、4犯罪所用之物，業據其等供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，均併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第3項、第1項、第47條第1項、第25條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中華民國102年10月28日
刑事第七庭法官黃麗玲以上正本證明與原本無異。
中華民國102年10月28日
書記官蔡亦鈞附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬───────────┬─┬─────────┐│編號│時間│地點│備│所犯罪名及宣告刑│││││註││││││││├──┼──────┼───────────┼─┼─────────┤│1│102年7月9日│彰化縣芳苑鄉崙腳村中正│有│雷文智、雷文光共同│││晚間7時許│路21號旁之福德祠│自│犯竊盜未遂罪，均累│││││首│犯，各處拘役肆拾日││││││，如易科罰金，均以││││││新臺幣壹仟元折算壹││││││日。│├──┼──────┼───────────┼─┼─────────┤│2│102年7月9日│彰化縣○○鄉○○路298│有│雷文智、雷文光共同│││晚間7時許│巷口之福壽宮│自│犯竊盜未遂罪，均累│││││首│犯，各處拘役肆拾日││││││，如易科罰金，均以││││││新臺幣壹仟元折算壹││││││日。│├──┼──────┼───────────┼─┼─────────┤│3│102年7月9日│彰化縣○○鄉○○路新寶│非│雷文智、雷文光共同│││晚間7時30分│段401號旁之福德祠│自│犯竊盜未遂罪，均累│││許││首│犯，各處拘役伍拾伍││││││日，如易科罰金，均││││││以新臺幣壹仟元折算││││││壹日。扣案之塑膠黏││││││板陸片，均沒收。│├──┼──────┼───────────┼─┼─────────┤│4│102年7月9日│彰化縣○○鄉○○路新寶│非│雷文智、雷文光共同│││晚間8時2分許│段199號旁之福德正神廟│自│犯竊盜未遂罪，均累│││││首│犯，各處拘役伍拾伍││││││日，如易科罰金，均││││││以新臺幣壹仟元折算││││││壹日。扣案之塑膠黏││││││板貳片，均沒收。│└──┴──────┴───────────┴─┴─────────┘附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第6696號被告雷文智男47歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣麥寮鄉○○村○○00號之1國民身分證統一編號：Z000000000號雷文光男38歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣麥寮鄉○○村○○00號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、雷文智前因竊盜、施用毒品、偽造文書、誣告、偽證等案件，經法院分別判處有期徒刑1年、4月、4月、7月、7月確定，上開數罪經接續執行後，於民國101年5月14日執行完畢；雷文光於100年間，因施用毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑1年7月確定，嗣於102年3月13日縮短刑期執行完畢。
詎2人均不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡而共組竊盜集團，渠等作案方式係由雷文光騎乘車號000-000號重機車搭載雷文智，找尋特定之寺廟作為目標，再推由雷文智以自製之塑膠黏板，放入寺廟功德箱內粘取現金之方式（即俗稱釣魚之方式）竊取財物，雷文光則在旁把風。2人並於102年7月9日晚間7時許起至同日晚間8時2分止，分別至附表所示之寺廟行竊，惟因塑膠黏板未綁牢固而掉落於功德箱內（附表編號1至3），或因遭附近民眾當場發現（附表編號4），而均未能行竊得逞。嗣因附表編號3、4所示寺廟之主委 黃海返 、 黃進興 發現該寺廟功德箱內遺有塑膠黏板，乃調閱相關監視錄影畫面，並由警循線查獲雷文智、雷文光2人，並扣得塑膠黏板8片。而雷文智、雷文光2人在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即當場向員警自首承認附表編號1、2所示之犯行而接受裁判。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告雷文智、雷文光2人均坦承不諱，核與證人即附表編號4所示犯行之目擊者 紀祥凱 、 黃宇新 2人於警詢陳述之情節相符，並有被害人即附表編號1至4所示廟宇之主委黃海返、黃進興、 楊正居 、 林文質 等4人於警詢指述綦詳。此外，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視錄影器翻拍照片、現場照片等均在卷可資佐證，被告2人之自白核與事實相符。本案事證明確，被告2人之罪嫌均可認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌；被告2人間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告2人本案所為，犯意個別，行為互異，請予以分論併罰。另被告2人已著手竊盜行為，惟尚未竊得現金，即經發覺而查獲，係未遂犯，均請依刑法第25條第1項之規定減輕其刑；且被告2人於有偵查犯罪權限之機關發覺其附表編號1、2所示犯行前，主動該犯行而自首，請依刑法第62條之規定，減輕其刑。又被告2人有如首揭前科犯行（有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參），渠2人於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國102年9月26日
檢察官陳隆翔