臺灣高雄地方法院107年度交簡字第2876號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年交簡字第2876號刑事判決

裁判日期：民國107年11月12日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第2876號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告時文君上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第3378號），本院判決如下：
主文時文君犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告時文君所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因詐欺案件，經本院
102年度簡字第1178號判決處有期徒刑3月確定，於民國10
6年10月7日執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界周知多年，政府為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，於酒測值高達每公升0.84毫克之情形下，騎乘普通重型機車行駛市區道路，已對公眾生命財產安全形成高度危險，所為實值非難；兼衡被告為初犯酒後駕車，幸未肇事，始終坦承犯行，及其高職肄業之智識程度，經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官朱振飛聲請簡易判決處刑中華民國107年11月12日
高雄簡易庭法官楊甯伃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年11月12日
書記官李宗諺附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第3378號被告時文君男55歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街000巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、時文君前於民國102年間因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以102年度簡字第1178號判決判處有期徒刑3月確定，於10
6年10月7日執行完畢。詎仍不知悔改，於107年8月26日
7時許起至10時許止，在高雄市三民區建國路、自立口路某友人住處飲用米酒後，致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日15時55分許，行經高雄市新興區大同一路右轉自立一路，因紅燈右轉為警攔檢，並於同日16時22分許施以檢測，得知時文君吐氣所含酒精濃度達每公升0.84毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告時文君於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年8月27日
檢察官朱振飛