臺灣臺北地方法院98年度聲字第1776號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1776號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月22日

裁判案由：聲請裁定易科標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1776號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因詐欺案件，經檢察官聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第1353號、97年度執字第6257號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯詐欺取財罪，共肆拾玖罪，其宣告刑、減得之刑及應執行之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺取財罪，共49罪，經本院以97年度易字第1063號判決各處有期徒刑2月，均減為有期徒刑1月，應執行有期徒刑1年6月確定。應執行之刑因已逾6個月有期徒刑，原判決依94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟司法院大法官於民國98年6月19日作成釋字第662號解釋，認為94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項，與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布日起失其效力。依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑逾
6個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。依司法院釋字第662號及院字第1356號解釋，聲請就上開宣告刑、減得之刑及應執行之刑，諭知易科罰金之折算標準。
二、按司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第
1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第66
2號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人甲○○因犯詐欺取財罪，共49罪，經本院以97年度易字第1063號判決各處有期徒刑2月，均減為有期徒刑1月，應執行有期徒刑1年6月確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院97年度易字第1063號判決書各1紙在卷可按。參酌司法院釋字第366號、第662號及院字第1356號解釋之意旨，本件檢察官聲請就上開宣告刑、減得之刑及應執行之刑，諭知易科罰金之折算標準，核無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年7月22日
刑事第十八庭法官彭慶文上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳怡君中華民國98年7月24日