臺北高等行政法院109年度訴字第454號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院109年訴字第454號裁定

裁判日期：民國109年05月13日

裁判案由：勞動基準法

臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第454號原告定迎有限公司代表人 何坤禧 （董事）被告桃園市政府代表人 鄭文燦 （市長）上列當事人間勞動基準法事件，原告不服勞動部中華民國109年4月9日勞動法訴二字第1090003638號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「（第1項）訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。……（第3項）訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。……」第77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間或未於第57條但書所定期間內補送訴願書者。」準此，提起訴願之法定不變期間，應自行政處分達到或公告之次日起30日內為之，若逾越法定期間者，訴願機關應為不受理之決定。又當事人提起撤銷訴訟，應先經合法訴願前置程序，此觀行政訴訟法第4條規定甚明。復按行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」從而，當事人提起訴願逾越法定期間，即屬未經合法訴願程序，其進而提起撤銷訴訟，因不合提起撤銷訴訟須經合法訴願之前置要件，且其情形無從補正，行政法院應以其起訴不合法，裁定駁回之。
二、原告因勞動基準法事件，因涉違反勞動基準法第16條規定，經被告以108年12月25日府勞檢字第10803154351號裁處書（下稱原處分），裁處共計新臺幣（下同）2萬元，並公布受處分人名稱及負責人姓名，原告不服，遂於民國109年2月4日提起訴願，經訴願決定不受理後，原告仍不服，遂提起本件行政訴訟，並聲明求為判決撤銷原處分及訴願決定。經查：原處分已於108年12月26日合法送達，此有送達證書影本及中華郵政國內掛號查詢（郵件號碼：00000000000000）影本附於訴願卷可稽（見訴願卷第19頁至第20頁）。又原告設址桃園市，依訴願法第16條第1項及訴願扣除在途期間辦法第2條規定，應扣除在途期間3日，故核計原告提起訴願之30日不變期間，自送達次日之108年12月27日起算，至109年1月28日（星期二）屆滿，惟適逢農曆春節連假期間（109年1月28日大年初四及109年1月29日大年初五為彈性放假日），故順延至109年1月30日（星期四）屆滿。惟原告遲至109年2月4日始提出訴願，此有被告所屬勞動局收文章及收文條碼附於訴願卷可稽（見訴願卷第21頁），顯已逾上開法定不變期間，揆諸首開說明，訴願機關以其訴願逾期，自程序上為不受理決定，核無不合。原告復對之提起行政訴訟，即屬不備起訴要件，為不合法，應予駁回。另原告之訴既不合法，其實體上之主張本院即無庸審酌，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年5月13日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官陳金圍
法官畢乃俊法官許麗華上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國109年5月13日
書記官陳可欣