臺灣臺北地方法院104年度聲字第154號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年聲字第154號民事裁定

裁判日期：民國104年02月04日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度聲字第154號聲請人南華投資股份有限公司法定代理人 陳隆吉 相對人萬象大廈管理委員會法定代理人 楊躍駿 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高等法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項著有規定。次按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1亦有明文。又按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條固有明文，惟此所謂法院係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實施強制執行之執行法院（最高法院97年度台抗字第403號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人以94年度執字第14236號對聲請人之財產聲請強制執行，聲請人就此提起債務人異議之訴，該訴雖經臺灣高等法院以102年度上字第495號民事判決駁回確定，然其已就該判決提起再審之訴，爰依法聲請停止前開強制執行程序等語。
三、經查，聲請人就臺灣高等法院102年度上字第495號民事判決提起再審之訴，業據提出蓋有臺灣高等法院民國103年12月24日收文戳記之聲請再審之訴狀為證，堪信為真實。該再審之訴現既由臺灣高等法院受理，揆諸上開說明，本件停止執行事件自應由臺灣高等法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。中華民國104年2月4日
民事第三庭法官賴淑芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年2月4日
書記官羅楊潔