臺北簡易庭99年度北簡字第6729號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　旭曄照明企業有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年6月11日言詞辯論
終結，同年月22日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
　　法　官　羅富美
　　書記官　方蟾苓
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣叁拾伍萬玖仟玖佰柒拾陸元，及自民國九
十九年三月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾伍萬玖仟玖佰柒拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人奧士卡設計工程有限公司（下稱奧士卡公
司）因經營不善停止營業，兩造及奧士卡公司於民國87年3
月20日約定由擔任經營接洽人之被告分期清償奧士卡公司積
欠原告之貨款、票款共計新台幣（下同）000000元，且被告
於當日簽發本票數紙予原告，兩造並約定如被告簽發之本票
未能還清，債權永遠存在，詎被告嗣未依約清償，尚積欠原
告359976元迄未清償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出協議書、應收帳款對帳單明
細、出貨單、統一發票、本票等件為證（見本院卷第4至32
頁、第56至58頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供
本院審酌，自堪信為真實。
四、從而，原告請求被告給付359976元及自起訴狀繕本送達翌日
即99年3月20日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3860元
合計3860元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月22日
書記官方蟾苓