臺灣高等法院臺南分院97年度聲字第930號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年聲字第930號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定97年度聲字第930號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因肅清煙毒條例等數罪，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行刑（聲請案號：97年度執聲字第669號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因肅清煙毒條例等數罪，經先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條及第51條第5款聲請裁定定其應執行刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第53條定有明文。又依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條亦有明定。又刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑（參照最高法院96年度台非字第102號判決要旨），是數罪均在民國（下同）95年7月1日刑法第51條修正施行前所確定者，則應依修正前刑法第51條之規定，定其應執行之刑。再犯罪在96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑20年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1。緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項、第2項亦分別規定甚明。
三、查受刑人甲○○因肅清煙毒條例等數罪，經臺灣嘉義地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且因受刑人現在假釋中，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項之規定，其所犯附表編號2、3之罪，應視為減刑如附表編號2、3所載之刑，茲檢察官聲請將上開視為減刑後之罪刑，與其所犯附表編號1、4所示不應減刑之罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應定其應執行之刑。另本件受刑人所犯如附表所示各罪均係於刑法95年7月1日修正公布施行前犯之，且定其應執行刑，乃係就已判決確定之數罪定其應執行之刑，依上開說明，自應依修正前刑法第51條第1項第5款定其應執行刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段，裁定如主文。
中華民國97年7月16日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官郭千黛法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官魏芝雯中華民國97年7月17日