臺中簡易庭104年度中小字第697號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度中小字第697號
原 告 大眾綜合證券股份有限公司南臺中分公司
法定代理人 蔡秀英
被 告 陳宗鎮
上列當事人間請求清償代墊交割款等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法
院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於
同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法
院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第1條第1
項前段、第28條第1項、第436條之9前段分別定有明文。
二、查本件原告請求金額合計為新臺幣（下同）84,079元（包含
代墊款57,411元及違約金26,668元），依民事訴訟法第436
條之8第1項規定應適用小額訴訟程序，且原告為法人，不適
用民事訴訟法第12條或第24條之規定，又被告住所地自民國
86年1月27日起即位在「桃園市○○區○○里○○路○段○○○
巷○號10樓」且迄未變更，有個人戶籍資料查詢結果1紙附卷
可稽，是以，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件應由
臺灣桃園地方法院管轄。至本件民事起訴狀記載被告居所「
臺中市○區○○街○○○號5樓之5」，送達結果經以「無人回
應」為由退回，有本院送達證書在卷可稽，則被告顯然未居
住該址，附此敘明。
三、從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年3月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月27日
書記官黃泰能