臺灣雲林地方法院108年度聲字第734號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院108年聲字第734號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月21日

裁判案由：發還扣押物

臺灣雲林地方法院刑事裁定108年度聲字第734號聲請人即告訴人 李郁 上列聲請人聲請發還扣押物案件（原案號：本院107年度易字第
277號，臺灣高等法院臺南分院107年度上易字第779號），本院裁定如下：
主文臺灣雲林地方檢察署一○七年度請上字第六一號案卷內，由李郁所提出之隨身碟壹只，應發還李郁。
理由
一、聲請意旨略以：請求返回物證隨身碟1枚。
二、扣押物未經諭知沒收者，應即發還。而扣押物若無留存之必要者，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，且扣押物之所有人、持有人或保管人亦得請求發還保管。刑事訴訟法第31
7條、第142條第1項、第2項分別定有明文。故扣押物未經諭知沒收，本即應發還，如繼續扣押，仍以該扣押物符合刑事訴訟法第133條第1項規定「可為證據或得沒收之物」之規定，始為合法（最高法院103年度臺抗字第673號裁定意旨參照）。
三、查：告訴人李郁關於本院107年度易字第277號，被告許炳輝被訴傷害案件，業經本院判決後，臺灣雲林地方檢察署檢察官以107年度請上字第61號案件提起上訴，由臺灣高等法院臺南分院以107年度上易字第779號案件駁回上訴，而於
107年12月10日確定。告訴人李郁於本院判決後，檢附隨身碟1只請求檢察官上訴，經檢察官附卷後提起上訴，該隨身碟性質上乃屬證物，因判決已確定，無繼續扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條第1項前段規定，裁定發還告訴人李郁。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條規定，裁定如
主文。中華民國108年8月21日
刑事第八庭法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李沛瑩中華民國108年8月21日