臺灣臺南地方法院112年度附民字第372號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年附民字第372號刑事判決

裁判日期：民國112年03月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第372號附民原告 陳芳怡 附民被告 張竣湖 上列被告因詐欺案件（本院111年度訴字第1386號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、兩造主張：㈠原告陳芳怡主張：事實部分引用112年2月7日刑事告訴暨請求
併辦狀及所附臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第30447號檢察官不起訴處分書；另證據資料引用刑事全案卷對原告有利證據資料；本件原告請求權基礎為民法第184條第1項前段及後段暨民法第184條第2項。並聲明：被告應給付原告新臺幣200萬元，及自本件刑事附帶民事訴訟起訴繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，請准供擔保宣告假執行等語。
㈡被告張竣湖主張：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。
三、經查，本件被告詐欺案件，刑事訴訟部分，業經本院於112年3月13日辯論終結，並定於112年3月27日宣判，有本院112年3月13日審理期日報到單在卷可按。原告於112年3月13日被告刑事訴訟第一審辯論終結後提起上訴前之112年3月23日，提起本件附帶民事訴訟，有其刑事附帶民事訴訟起訴狀之本院收狀戳章日期在卷可憑，核與前開刑事訴訟法第488條所定得提起附帶民事訴訟之期間不符，應認原告之訴為不合法，且無從補正，應以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請，亦因本訴駁回，而失所依附，應併予駁回。
四、又本院對於本案作成此程序性駁回判決，並無礙於原告循民事訴訟途徑提起民事訴訟之權，原告仍得依法另行提起民事訴訟，或於本件刑事案件合法上訴第二審後，再向該第二審法院提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年3月27日
刑事第一庭審判長法官董武全
法官陳淑勤法官潘明彥以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官李培聞中華民國112年3月27日