臺灣臺北地方法院民事裁定
106年度北簡字第8488號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
被 告 陳明 若
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣花蓮地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項定有明文。
次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條
第1項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄
約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度臺抗字第
110號裁定意旨參照）。
二、經查，被告前向美國銀行申請信用卡使用，嗣美國銀行於民
國（下同）88年間將其營業及資產負債由荷蘭銀行承受並更
新信用卡約定書，約定就契約內容涉訟時合意由本院管轄，
有荷蘭銀行信用卡約定條款影本在卷，惟該合意管轄僅係被
告與荷蘭銀行於訴訟法上之約定事項，嗣荷蘭銀行於99年4
月17日將其資產、負債與營業由澳盛銀行概括承受，澳盛銀
行於100年7月18日將系爭債權概括讓與原告並登報公告，原
告並非系爭契約合意管轄約定之當事人，且原告與被告間查
無其他合意管轄約定存在，前揭合意管轄約定之拘束力自不
及於原告。況查被告住所地在花蓮縣花蓮市，有被告個人戶
籍資料查詢結果表在卷可稽，揆諸首揭法律規定及最高法院
裁定意旨，本件宜由臺灣花蓮地方法院管轄，爰依職權裁定
如主文。
中華民國106年7月10日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（按他
造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國106年7月10日
書記官陳福華