臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第6721號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 邱瀚霆
林雅婷
被 告 黃招華 （原名 黃明華 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年7月
3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟玖佰玖拾元，及其中新臺幣壹
拾壹萬捌仟零肆元自民國一百零一年二月一日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年3月31日與訴外人荷商荷蘭
銀行股份有限公司台北分公司（下稱荷蘭銀行）訂立信用卡
使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳
消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低
繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息19.97％計付循
環利息。詎被告未依約還本繳息，經催討無果，尚欠款新臺
幣（下同）202,990元（內含本金118,004元、利息84,986元
），依約已喪失期限利益，債務視為全部到期。又訴外人澳
商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司承受蘇格蘭
皇家銀行持有荷蘭銀行在臺資產、負債及營業，並更名為澳
商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司（下稱澳盛銀行）
，又澳盛銀行將前開債權讓與原告，爰依兩造間信用卡消費
契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示等語
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年7月10日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月10日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元