臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求確定界址事件，經本院於民國98年4月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）座落於台南縣永康段0000-0000號土地（下稱系爭土地）
為原告所有與被告土地（即0000-0000號土地）相比鄰，
被告所有之建物竟建於其原告所有土地，其範圍達85%，
原告本於所有權之行使自得請求被告遷出，並將系爭土地
返還於原告。
（二）被告遲以未占用等語為辯，然按系爭土地之界址歷經永康
地政三次測量相同，均認系爭土地為原告所有（見附件1
、2界址地圖及土地謄本），詎被告竟不服，要求再為鑑
界，實為拖延訴訟，無誠意解決本件紛爭；又期間被告或
提出以地易地、或價購等方案，然均未達成任何協議。爰
依所有物排除暨返還請求權起訴請求被告應將原告所有坐
落台南縣永康市○○段○○○○○○○○○○號土地上建物，應予
拆除，並將土地歸還原告，因被告不服，要求再次確認界
址，法官叫我要提起確認界址訴訟，為此，懇請鈞庭鑒核
確定界址之判決。
（三）本案自95年至今已逾三年多，一審仍未結案還在審理中，
從新市簡易庭到台南地方法院再回新市簡易庭，...亦經
三次測量結果均相同（二次永康地政事務所，依次內政部
土地測量局），從中央到地方都已測量過，，現在又要再
測量？為此懇請體恤百姓之困苦切勿再勞民傷財（測量費
高達27000元），..祈能速審速結。
二、被告則以：對測量結果不同意，也不同意墊付測量費。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之
界址地圖及土地謄本為證，而被告對原告主張之事實則以
土地測量結果有誤等語資抗，是本件之爭點即在確認兩造
間土地之界線何在？
（二）訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。
當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致
訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為
合意停止訴訟程序。前項但書情形，經當事人於四個月內
預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾四個月未預納
或墊支者，視為撤回其訴或上訴。法院不能依當事人聲明
之證據而得心證，為發現真實認為必要時，得依職權調查
證據，民事訴訟法第第94條之1及第288條第1項分別定有
明文。確定經界之訴，法院無法僅憑兩造之主張即下判斷
而為判決，例皆矚由地政機關依照法令實施複丈或鑑測後
，再由法院依據證據而為判決。因之，如法院認有應行勘
測必要，須由兩造當事人協同而不協同者，則基於民事訴
訟係為有償訴訟，法院依法得不實施該訴訟行為。依上開
法條，法院固得依職權調查證據，但應認法院無逕行墊付
鑑定費實施鑑定之權能與必要。
（三）法院雖得依法不為命令當事人協同辦理之證據調查，但不
得拒絕審判則為法院之義務。惟查，本件原告之所以提起
確認界址之訴，係因其在提起拆除地上物之訴後，法院矚
其另提「確定界址」之訴，其兩訴之用意僅在訴請被告「
拆除地上物」而已，是則，本件認實無再行視同合意停止
訴訟，徒事延宕訴訟終結之必要，是故，即或本件訴訟因
法院無法取得心證而駁回原告之訴，上開「拆除地上物」
訴訟仍可達成原告訴訟之需求，應不生拒絕審判之結果。
四、從而，原告訴請確定界址，既因拒絕協同法院進行調查證據
、取得心證，本院認其訴為無理由，應予駁回。
五、據上論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
書記官黃浤秝