臺灣高雄地方法院小額民事判決 98年度雄小字第1304號
原 告 丙○○
號
訴訟代理人 丁○○
9號
被 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 己○○
被 告 育霖 保險人經紀公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國95年9月25日經由被告育霖保險人經
紀公司（下稱育霖公司）業務介紹投保被告明台產物保險股
份有限公司（下稱明台保險公司）一年期團體傷害保險到96
年9月25日止，並簽訂保險契約（下稱系爭保險契約），被
告於96年9月30日不幸因下背部嚴重挫傷住院9天要向被告
明台保險公司申請一天新台幣（下同）2000元之理賠，共
18,000元，但被告明台保險公司以超過保險期間5天拒絕理
賠。然依明台保險公司保單條款第10條有規定，自催告到達
日起30天內為寬限期，如發生保險事故仍須理賠，原告另於
96年10月30日投保，故被告明台保險公司應仍負給付保險金
責任。又經原告詢問明台保險公司為何未收到續保通知，被
告明台保險公司稱其於2個月前已寄送被告育霖公司，被告
育霖公司亦坦承業務漏未寄給被保險人，依保險經紀人管理
規則第29條應負損害賠償責任，又原告因本次保險理賠事件
耗費許多心力等語。並聲明：被告應給付原告30,000元。
二、被告育霖公司則以：被告接獲明台公司所寄送之續保通知單
後，即時與原告聯絡並多次發簡訊及寄發續保通知單給保戶
，而保戶於96年10月30日方將續保要保書送達公司，被告隨
即送至明台保險公司辦理續保。而本件保單於96年9月25日
到期，而於96年9月30日發生事故，尚在被告明台保險公司
保單條款第10條之寬限期內，被告明台保險公司應依該條款
儘速賠償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、被告明台保險公司則以：原告所受傷害，因已超過保險期間
，故不予理賠等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查：
㈠原告投保被告明台保險公司一年期團體意外險，就意外住院
期間每日2,000元，投保期間為95年9月25日至96年9月25日
、96年10月30日至97年10月30日，業據原告提出保險費收據
、明台保險公司團體傷害保險到期通知書、保險契約書及被
告明台保險公司所提之投保證明書在卷可參，復為兩造所不
爭執，應堪信為真實。
㈡查原告主張其於96年9月30日至96年10月8日住院9日，業據
其提出 溫有涼 醫院診斷證明書為證，然此保險事故並未於保
險期間所發生，故原告向被告明台保險公司請求給付保險金
18,000元，洵屬無據。原告雖主張兩造所簽訂之保險契約第
10條第二期以後保險費的交付、寬限期間及契約效力的停止
之約定（下稱系爭約定），原告於96年10月30日投保應在寬
限期內，被告明台保險公司應負給付保險金之責云云，然觀
之系爭約定之內容「分期繳納的第二期以後保險費，應照本
契約所載交付方法及日期，向本公司所在地或指定地點交付
....。第二期以後分期保險費到期未交付時，半年繳者，
自催告到達翌日起三十日內為寬限期間；月繳或季繳者，則
不另為催告，自保險單所載交付日期之翌日起三十日為寬限
期間....逾寬限期間仍未交付者，本契約自寬限期間終了
翌日起停止效力。如在寬限期間內發生保險事故時，本公司
仍負保險責任。但應由給付保險金扣除本契約該被保險人欠
繳保險費。」乃指分期繳交保險費之情形，若要保人未依期
繳交保險費，保險公司特給予寬限期間，於屆滿後如要保人
仍未繳交保險費用，於保險期間內，保險契約亦即終止，與
保險期間屆滿後保險公司所承保之責任即消滅之情形實屬二
事，故原告主張其保險事故於寬限期內發生，被告明台保險
公司應予理賠，要非可採。
㈢次按本法所稱之保險經紀人，指基於被保險人之利益，洽訂
保險契約或提供相關服務，而收取佣金報酬之人，保險法第
9條定有明文。故保險經紀人之義務乃為要保人或被保險人
向保險人或保險代理人洽訂保險契約，即為被保險人向保險
業者報告簽訂保險契約之機會，並於最有利於被保險人之優
惠條件下，代向保險人洽訂契約，其又得收取佣金，是其地
位實則為要保人與被保險人之媒介，而處於居間之地位。故
依民法第567條之規定，其義務乃就訂約事項應就其所知，
據實報告於各當事人。被告育霖公司為原告報告投保之機會
，並就訂約事項告知原告，而與被告明台公司洽訂系爭保險
契約，而系爭保險契約之約定又無不利於原告之情形，其居
間之義務即已終了，不因事後未續報告訂約之機會有有所不
同。且被告育霖公司已於96年9月12日按保險慣例以平信方
式寄發續保通知，並提出交寄大宗郵件函件執據為證，乃另
向原告告知保險之機會，所為並無違誤，原告遲至保險期間
終了，保險事故發生後之96年10月15日方向被告育霖公司申
請續保，有團體傷害保險加保通知書附卷可佐，而致未能理
賠，難認被告育霖公司執行業務上有何過失。
三、從而，原告依債務不履行及保險法之法律關係，請求被告給
付30,000元，並無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
高雄簡易庭法官 鄭 瑋
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
書記官林芊蕙