臺灣高等法院103年度上訴字第3354號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院103年上訴字第3354號刑事判決

裁判日期：民國103年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決103年度上訴字第3354號上訴人 潘家駒 即被告上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院103年度訴字第836號，中華民國103年10月17日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103年度毒偵字第947號。被告於原審準備程序，就被訴犯罪事實為有罪陳述，經裁定依簡式審判程序審理），提起上訴，判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式。所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。
二、原判決認定被告潘家駒施用第一級、第二級毒品犯行已經被告坦白承認。獲案時所採集之尿液經送請檢驗證實呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局刑事警察大隊毒品案件尿液代碼表可證。扣案米白色結晶塊8包經鑑驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，驗前淨重
15.1030公克，驗餘淨重14.8799公克。扣案碎塊狀檢品1包，含海洛因成分，驗前淨重3.63公克，驗餘淨重3.59公克，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書可憑，並有電子磅秤1臺、分裝勺3支、殘渣袋1個、針筒6支、分裝袋1包可憑，犯罪事證明確。審酌被告施用毒品足以戕害身心健康，經觀察、勒戒及強制戒治，仍再度施用毒品，顯見戒毒意志不堅，自制力不佳，應予嚴懲；惟念施用毒品，戕害己身並斟酌被告犯罪動機、目的、手段、高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，就所犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪、第2項施用第二級毒品罪，均累犯，分別量處有期徒刑11月、6月，就有期徒刑6月部份並諭知易刑標準，以新台幣1000元折算1日。扣案海洛因1包（驗前淨重3.63公克，驗餘淨重3.59公克）、海洛因殘渣袋1個含殘留微量無法秤重海洛因及甲基安非他命8包（驗前淨重15.1030公克，驗餘淨重14.8799公克）均沒收銷燬。扣案海洛因包裝袋2個、甲基安非他命包裝袋8個、電子磅秤1臺、分裝勺3支、分裝袋1包、針筒6支均沒收。原判決採證認事、用法及量刑，並無不當或違法。
三、被告上訴意旨略以：「被告因施用毒品犯行，多次進出監所，顯見拘禁刑並無成效，請改以美沙冬替代療法代替刑罰。」云云。經查：被告施用毒品曾經觀察、勒戒與強制戒治，於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5年內，又多次違犯施用毒品罪行判刑確定，有本院被告前案紀錄表可憑。本次再犯施用毒品罪，檢察官應依法追訴。被告上訴請求改以美沙冬療法代替刑罰執行云云，應屬誤解法律規定。上訴理由不足以認原判決有何不當或違法，應認實質上未符合敘明具體理由要件，核屬不合法律上程式。上訴不合法，爰不經言詞辯論判決駁回上訴。
四、據上論結，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國103年12月30日
刑事第二十二庭審判長法官劉嶽承
法官李麗珠法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品罪部分不得上訴。
書記官陳采薇中華民國103年12月30日