臺灣彰化地方法院112年度提字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年提字第4號刑事裁定

裁判日期：民國112年02月21日

裁判案由：聲請提審

臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度提字第4號聲請人 郭漢文 選任辯護人 林伸全 律師上列聲請人因受逮捕、拘禁，聲請提審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因毒品、槍砲案件，於民國112年2月20日下午1時5分，在桃園市觀音區六合街與六合一街路口，為彰化縣警察局和美分局（下稱和美分局）偵查佐持臺灣彰化地方檢察署檢察官核發之拘票逮捕、拘禁，因聲請人已另案涉犯妨害公務，經該分局大霞派出所員警通知於同月25日到案說明，沒有逃亡之虞，本次拘捕係於25日之前，故員警之逮捕、拘禁不合法，爰聲請提審，並請求釋放云云。
二、法院受理提審，認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提審法第9條第1項後段定有明文。
三、查聲請人係因毒品危害防制條例案件，經檢察官依刑事訴訟法第76條第2項有逃亡之虞之情形核發拘票，由和美分局持該拘票及本院核發之搜索票2張（112年聲搜字第133號），先於上開時地拘提被告，並在桃園市平鎮區金龍路某大樓C棟與D棟（址詳卷）執行搜索，扣得毒品海洛因、安非他命、改造手槍、子彈等物（詳扣案物品目錄表），被告亦坦承在其身上（即車號0000-00號座車）扣得之改造手槍1支、子彈5顆為其所有，故被告為持有手槍、子彈之現行犯，任何人均得予逮捕。至聲請人及辯護人雖主張前已接獲大霞派出所員警通知，並約定於112年2月25日到案說明妨害公務案件等語，惟本案係毒品案件，又查獲槍彈，與妨害公務為不同案件，且被告住在鹿港，卻在桃園市為警搜獲槍彈、毒品等物，堪認除鹿港外，在桃園市亦有匿居之處，故檢察官以被告有逃亡之虞之情形核發拘票，尚非無據。從而，聲請人有上揭得於拘捕之事由，其與辯護人聲請提審請求釋放，為無理由，應予駁回，並解返原解交機關和美分局。
四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中華民國112年2月21日
刑事第七庭法官梁義順以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國112年2月21日
書記官施惠卿