臺灣高雄地方法院109年度抗字第86號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年抗字第86號民事裁定

裁判日期：民國109年07月03日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定109年度抗字第86號抗告人 張燕卿 相對人 林信宏 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年6月5日本院109年度司票字第2633號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人雖持有抗告人所簽發，如附表所示本票（下稱系爭本票），惟雙方仍有糾葛，爰依法提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判先例足參。
三、經查，相對人主張其持有系爭本票，並經免除作成拒絕證書，俟系爭本票屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為憑（見原審卷第19頁），原審經形式上審查系爭本票法定應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，據此裁定准許強制執行，於法並無違誤。至於抗告人主張兩造就票款清償仍有糾葛云云，則屬實體爭執，揆諸前引規定及說明，應由抗告人另提起實體訴訟以資解決，非得以非訟程序加以審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國109年7月3日
民事第一庭審判長法官劉定安
法官鄭瑋法官賴文姍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年7月3日
書記官蔡妮君附表：
┌───────┬──────┬───────┬───────┬────┐│發票日│票面金額│到期日│提示日│備註│├───────┼──────┼───────┼───────┼────┤│108年9月17日│2,850,000元│108年12月16日│108年12月17日│免除作成││││││拒絕證書│└───────┴──────┴───────┴───────┴────┘