裁判字號：臺灣桃園地方法院109年簡字第436號刑事判決
裁判日期：民國109年12月31日
裁判案由：妨害自由等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第435號109年度簡字第436號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告謝宇倫
姚佳昇林聖儀上列被告因妨害自由案件，經檢察官（108年度偵字第23436號、第33604號）及追加起訴（109年度偵緝字第435號），嗣被告於本院準備程序中均自白犯罪（109年度訴字第591號、第72
4號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文謝宇倫共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
姚佳昇共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：謝宇倫得悉其胞妹 林雅微 與 黃冠瑋 因感情糾紛發生衝突，竟因此心生不滿，夥同姚佳昇、甲○○與少年陳○聖（民國00年0月生，真實姓名、年籍均詳卷，另由臺灣桃園地方法院少年法庭審理在案）及張○忠（00年0月生，真實姓名、年籍均詳卷，另由臺灣桃園地方法院少年法庭審理在案），共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於108年4月29日0時許，前往桃園市○○區鎮○街○○號C室之黃冠瑋租屋處頂樓，由姚佳昇、甲○○、陳○聖及張○忠輪流架住黃冠瑋，由謝宇倫發號施令，分由謝宇倫、姚佳昇、甲○○、陳○聖及張○忠（下稱謝宇倫等5人）以手持木棒或徒手之方式輪流毆打黃冠瑋頭部、臀部、大腿等身體部位，致黃冠瑋受有頭部多處挫傷併腦震盪、背部、四肢多處挫傷、雙手擦挫傷之傷害，謝宇倫等5人係以此強暴方式剝奪黃冠瑋離去上開處所之行動自由，嗣於同日0時16分許，謝宇倫等5人隨即強行將黃冠瑋欲帶回謝宇倫家中，惟押至上址3、4樓間時，員警經附近住戶報案後趕至現場，黃冠瑋見狀即掙脫謝宇倫等5人控制，跑至附近店家求救，始悉上情。
二、證據：㈠被告謝宇倫、姚佳昇及甲○○於警詢時、偵查中之供述及於本院準備程序時之自白。
㈡證人即同案少年陳○聖、張○忠於警詢時之證述、證人林雅
微、證人即告訴人黃冠瑋於警詢時及偵查中之證述、證人李佳容於偵查中之證述。
㈢車輛詳細資料報表4張、診斷證明書1紙及刑案現場照片18張。
三、論罪科刑㈠刑法第302條第1項之妨害自由罪，原以強暴、脅迫為構成
要件，其因而致普通傷害，乃強暴、脅迫當然之結果，除另有傷害故意外，仍祇成立該條項之罪，無同法第277條第1項之適用（最高法院86年度台上字第3619號判決意旨參照）。經查，被告謝宇倫等5人輪流架住告訴人後，隨即以上開暴力行為致告訴人受有上開傷害，並強押告訴人離開現場而妨害其行使權利，被告謝宇倫等5人所為，實已達剝奪告訴人行動自由之程度，而被告謝宇倫等5人上開暴力行為即係用以剝奪告訴人行動自由之非法手段，自屬包含於妨害告訴人行動自由之同一意念中，揆諸前揭判例意旨所述，此傷害部分自已包括在妨害自由罪質中，不再另行論罪。是核被告謝宇倫、姚佳昇及甲○○所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。至其行為後，刑法第302條於民國10
8年12月25日修正公布，自同年月27日起施行，然此次修正僅係有關罰金刑貨幣單位「銀元」、「新臺幣」之更異，適用結果之罰金額度則無二致，就罰金法定刑提高之刑罰權規範內容並無有利或不利變更，自不生新舊法之比較問題，附此說明。
㈡又被告謝宇倫、姚佳昇及甲○○與少年陳○聖及張○忠間，
就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈢查少年陳○聖為00年0月生、少年張○忠為00年0月生，分
別有其戶籍資料查詢結果在卷可按（見第23436號偵查卷第31頁、第37頁），其2人參與前開犯行之際均係未滿18歲之少年，而被告謝宇倫、姚佳昇及甲○○行為時係成年人，其與少年共同故意實施上開犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告謝宇倫、姚佳昇及甲○
○與少年陳○聖及張○忠分工輪流架住告訴人，並強押其離開，即以此方式剝奪他人行動自由，所為應予非難，為念其等犯後均終能坦承犯行，且皆與告訴人調解成立，並悉獲得告訴人之原諒乙節，並有調解筆錄1份在卷可參（見第724號卷第138頁、第141頁至第142頁），兼衡其等素行、智識程度、生活狀況、犯罪目的及手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2項，逕行簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官乙○○提起公訴、檢察官林鈺瀅到庭執行職務。
中華民國109年12月31日
刑事第十四庭法官程欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
書記官沈詩婷中華民國110年1月4日