臺灣臺南地方法院98年度交簡字第333號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交簡字第333號刑事判決

裁判日期：民國98年02月26日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度交簡字第333號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度營偵字第38號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄第九行「 嚴志明 」，應更正為「甲○○」。
㈡犯罪事實欄補充（甲○○因駕車肇事，所涉過失傷害部分，已與被害人 周志峰 和解，未據告訴）。
二、按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛，道路交通安全規則第114條第2款定有明文；又酒精使用後，對人體造成自主神經系統亢奮及認知功能之暫時性缺損；且呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上或血液中酒精濃度達百分之0.05（50mg/dl）以上，將產生複雜技巧障礙、駕駛能力變壞，肇事率比未飲酒時高二倍。又依據醫學文獻，呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函釋綦詳。次按人體內酒精含量由開始飲酒時的0%，依飲酒量漸漸累積增加，在完成飲酒時體內酒精含量達到最高，隨後依代謝率逐漸代謝，至於體內酒精含量倒推計算代謝率，依交通部運輸研究所於77年8月間針對國人進行實驗研究指出為每小時每公升0.0628毫克（引自 陳高村 著吐氣中酒精含量倒推計算過程乙文）。查被告酒後駕車，駕駛過程中復致生交通事故，顯然無法正常駕駛，且其經警於97年11月12日14時10分測其呼氣酒精濃度達每公升0.39毫克，推算其駕車時即同日13時20分）之呼氣酒精濃度約已達每公升0.4423毫克，其不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，應堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。審酌駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年。復審酌被告前曾因違背安全駕駛罪案，為本院97年交簡字第2112號判處罰金新臺幣8萬元，緩刑2年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，並經調取上開確定判決核閱無誤，並考量前開呼氣酒精濃度，酒後駕車肇事，嚴重危及自身及公眾安危，暨其酒醉程度、犯罪之手段、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。
中華民國98年2月26日
刑事第四庭法官林逸梅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官郭純瑜中華民國98年2月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。