臺灣橋頭地方法院106年度簡字第2902號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年簡字第2902號刑事判決

裁判日期：民國107年02月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2902號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告范瀚陽
（另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1813號），本院判決如下：
主文范瀚陽施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、范瀚陽前因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年11月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官為不起訴處分確定。復於上開觀察勒戒完畢後5年內，因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年5月3日執行完畢釋放出所，復由高雄地檢署檢察官為不起訴處分確定。另因竊盜、詐欺等案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑3月、3月，並定應執行有期徒刑
4月確定，於103年12月25日徒刑易科罰金執行完畢。詎未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年7月23日晚間某時許，在高雄市○○區○○路○○○巷○○號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤，再吸食產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年7月26日中午12時26分許，經警持本院核發之搜索票前往上址住處執行搜索，當場扣得其所有供施用第二級毒品所用之吸食器1組，復依法採集其尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，而悉上情。
二、前揭事實，業據被告范瀚陽於警詢及偵查中坦承不諱，並有本院106年度聲搜字第409號搜索票、高雄市政府警察局鹽埕分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、尿液代碼與姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106年8月9日濫用藥物檢驗報告、扣押物品照片在卷可稽，復有扣案之吸食器1組可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行，足以認定，應依法論科。
三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第1項及第2項各定有處罰明文。故施用該毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。嗣因其程序過於繁雜，上揭條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，將第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」「5年內再犯」及「5年後再犯」三種；「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依上揭修正後之規定，限於「初犯」及「5年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第
3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院
100年度台非字第28號判決意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，有事實欄所載之觀察、勒戒執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是被告既於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品罪，而經法院再次裁定施以觀察、勒戒，則其本案施用毒品之時間，雖係在其初犯施用毒品經觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，揆以前開說明，仍應由檢察官依法予以追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告迄今已有多次施用毒品經法院論處罪刑之前案紀錄，有上揭前案紀錄表可查，猶未能反省毒品之危害，再度任由毒品戕害自身健康，所為誠屬不該；另考量施用毒品屬具有病患性人格之特質；兼衡被告坦認犯行之犯後態度，高中肄業之教育程度、家境小康之經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之吸食器1組，係被告所有並供其施用第二級毒品犯行所用之物，已據被告於警詢及偵查時 陳明 在卷（見警卷第6頁、偵卷第15頁背面），爰依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官徐弘儒聲請簡易判決處刑。
中華民國107年2月8日
橋頭簡易庭法官楊博欽以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國107年2月9日
書記官陳昭伶附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。