臺灣新北地方法院99年度監字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年監字第11號民事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：選定監護人

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度監字第11號聲請人乙○○臺北縣鶯.利害關係人甲○○○上列當事人間聲請選定受監護宣告人之監護人事件，本院裁定如下：
主文選定乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丙○○○之監護人。
指定 林許素貞 （女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：受監護宣告人丙○○○係聲請人之母，前因失智症重度、陳舊性腦中風、糖尿病、高血壓，至今毫無起色，已無能力處理處理自己之事務，業經鈞院以98年度禁字第368號民事裁定宣告其為禁治產人在案，惟無法定監護明，而聲請人聘雇外籍看護照顧受監護宣告人，相關照護費用及其他醫療照護事宜均由聲請人負擔，經其親屬一致決議推舉聲請人為其監護人，為受監護宣告人丙○○○之利益，爰依法請求鈞院選定聲請人為受監護宣告人丙○○○之監護人，並指定受監護宣告人丙○○○之女林許素貞為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文於98年11月23日施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條定有明文。本件相對人前經本院以98年度禁字第348號裁定宣告禁治產，依上開規定，視為已為監護宣告，合先敘明。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
四、經查，聲請人主張上揭事實，業據其提出戶籍謄本3件、親屬系統表、同意書、本院98年度禁字第368號裁定影本各1件為證，復經本院依職權調閱本院98年度禁字第368號禁治產事件卷宗及乙○○之稅務電子閘門財產所得調件明細表查明無訛，有本院98年度禁字第368號民事裁定及稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份在卷可稽，自堪信為真實。本院審酌聲請人為受監護宣告人丙○○○之子，有意願擔任丙○○○之監護人，並聘雇外籍看護照顧受監護宣告人，相關照護費用及其他醫療照護事宜均由聲請人負擔等情狀，認聲請人應有監護丙○○○之能力，並適於任之，是由聲請人任監護人，符合受監護宣告人丙○○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人乙○○為受監護宣告之人丙○○○之監護人。另本院參酌利害關係人林許素貞為受監護宣告人之女，以及林許素貞同意擔任會同開具財產清冊之人之意願，爰依上揭規定，指定利害關係人林許素貞為會同開具財產清冊之人。
五、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國99年3月31日
家事法庭法官郭光興以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年4月1日
書記官簡維萍