臺灣基隆地方法院99年度聲字第770號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年聲字第770號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：宣告沒收

臺灣基隆地方法院刑事裁定99年度聲字第770號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因違禁物案件，聲請單獨宣告沒收（99年度聲沒字第78號、99年度戒毒偵字第12號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重壹點陸公克）併同難以完全析離之包裝袋壹只沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○於民國98年1月17日晚上6時30分許，在基隆市○○區○○路小山高爾夫球場旁，為警查獲其持有第二級毒品甲基安非他命1包（毛重1.6公克），並經其同意採尿送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情，嗣被告所犯施用第二級毒品犯行，業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於99年5月26日以99年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確定，有該處分書在卷足稽。惟查，扣案之第二級毒品安非他命1小包毛重1.6公克，係屬違禁物，有基隆市警察局查獲毒品初步鑑驗報告單1紙附卷足證，爰依刑法第40條第2項暨毒品危害防制條例第18條第1項規定，聲請宣告沒收銷毀等語。
二、按關於沒收之規定，其他法律或刑法分則有特別規定者，應優先於刑法總則第38條沒收規定之適用，查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，而查獲之毒品不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，該條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。
三、經查，本件扣得之白色結晶物1包，經以基隆市警察局刑警大隊偵一隊依軍備局生產製造中心第二○四廠製作之毒品檢驗袋初步檢驗，結果呈安非他命反應（毛重1.6公克），此有基隆市警察局查獲毒品初步鑑驗報告單1紙及檢驗照片在卷可稽，併同難以完全析離之外包裝袋，均為查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，參見最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決），核屬違禁物無訛；且上開偵查案件，業經檢察官於99年5月26日以99年度戒毒偵字第12號為不起訴確定在案，亦有不起訴處分書在卷可按，故聲請人就上開違禁物依法向本院聲請單獨宣告沒收銷燬，為有理由，應予准許。
四、爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國99年7月30日
刑事第三庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國99年7月30日
書記官丁妍君