臺灣臺北地方法院107年度醫字第41號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年醫字第41號民事判決

裁判日期：民國108年02月11日

裁判案由：給付醫療費用

臺灣臺北地方法院民事判決107年度醫字第41號原告國立臺灣大學醫學院附設醫院法定代理人 何弘能 訴訟代理人 李秀珠
闕圻安 被告ROBLESCLARITAMOLINA上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國108年1月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬柒仟叁佰玖拾貳元，及自民國一百零八年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決參照）。
查原告係菲律賓籍人，有內政部移民屬外人居停留資料查詢（外勞）-明細內容附卷可稽（見本院卷第45頁），具有涉外因素，本件屬涉外民事事件。又按一國法院對涉外民事法律事件，有無一般管轄權即審判權，悉依該法院地法之規定為據。訴訟之一造既向我國法院提起訴訟，則關於一般管轄權之有無，即應按法庭地法即我國法律定之，惟我國涉外民事法律適用法未就國際管轄權加以明定，應類推適用民事訴訟法之規定（最高法院97年度台抗字第185號裁定參照）。
再按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。本件依原告所提與被告簽訂之住院醫療費用延繳申請書（見本院卷第15頁）約定以本院為第一審管轄法院，揆諸前開說明，我國法院就本件訴訟自有國際管轄權，本院就本件訴訟亦有管轄權。
二、再按法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。涉外民事法律適用法第20條第1項及第2項亦有規定。查被告為菲律賓籍人，已如上述，即應依涉外民事法律適用法規定選法，又兩造未約定適用之法律，審酌本件所涉醫療契約係於我國醫院訂定及履行，依前開規定，關係最適切之法律應為我國法，自應以我國法律判斷。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告因疾病於民國106年9月10日起至同年11月2日止，在原告醫院住院治療，積欠急診醫療費用新臺幣（下同）2萬9,024元及住院醫療費用75萬8,368元，已繳付2萬元，尚積欠76萬7,392元，迭經催繳，被告仍未清償。爰依醫療契約提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告76萬7,392元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告積欠原告醫療費用等情，業據提出臺大醫院住院同意書、住院醫療費用延繳申請書、急診醫療費用繳費通知單、住院醫療費用繳費通知單、被告護照等件為證（見本院卷第13-21頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。經本院核閱上開書證所載內容，均與原告主張相符。原告上開主張，堪信為真實。
四、按醫療契約類如有償委任契約，如無特約或習慣，俟醫療機構依債務本旨完成醫療給付時，自得請求病患清償醫療費用。是原告依醫療契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。本件原告請求被告給付上開款項迄今未付，是原告依上開規定請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即108年1月13日（本院公示送達公告、公示送達證書，見本院57-61頁）起之法定利息，自屬有據。
六、從而，原告依兩造間醫療契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年2月11日
醫事法庭法官江春瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月11日
書記官陳湘樺