臺灣嘉義地方法院104年度聲字第49號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年聲字第49號民事裁定

裁判日期：民國104年02月25日

裁判案由：停止執行

臺灣嘉義地方法院民事裁定104年度聲字第49號聲請人 林木生 代理人 林倩夷 律師相對人 何文進 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣434,496元，本院101年度司執字第39559號拆屋交地執行事件之強制執行程序，於本院104年度補字第69號第三人異議之訴事件之判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前應暫予停止。
理由
壹、聲請意旨略以：相對人持本院民國100年度訴字第107號民事判決與確定證明書為執行名義，聲請對該判決之被告 林振成 強制執行，經本院民事執行處以101年度司執字第39559號強制執行事件受理在案。然聲請人為前開執行標的物之土地之真正所有權人，且聲請人已依法提起第三人異議之訴，聲請人願供擔保請准宣告停止執行等語。
貳、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、87年度台抗字第580號、87年度台抗字第529號、86年度台抗字第442號裁定意旨參照）。查：
一、本件相對人持本院100年度訴字第107號民事判決與確定證明書為執行名義，聲請對該判決之被告即執行債務人林振成坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○號土地上如嘉義縣竹崎地政事務所100年4月26日複丈成果圖所示編號E1、E2、E3、E4、E5及E6部分面積共計3,964.53平方公尺之地上物移除，而經本院民事執行處以101年度司執字第39559號強制執行事件受理在案，而聲請人已依法提起第三人異議之訴並由本院受理中等事實，業經本院調取本院104年度補字第69號、本院101年度司執字第39559號卷核閱無誤，自堪信為真實。則聲請人以其已提起第三人異議之訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止執行，即屬有據。
二、依前開說明停止執行，則債權人即本件相對人未能即時受償之損害額應為債權金額新臺幣（下同）2,005,367元(計算方式：3,964.53㎡×650元×266分之207＝2,005,367元，元以下4捨5入）因停止執行所受之損失，即為相對人對前開執行標的物應有部分266分之207於遲延強制執行期間內，未能處分利用執行標的物，依前開執行標的物價額所計算法定利息之損失。而本件訴訟得上訴第三審，其至第三審終結確定之期間可推定為4年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點規定：民事審判案件期限第一審為1年4個月、第二審為2年、第三審為1年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額為434,496元【（2,005,367元×5%÷12）×52月＝434,496元，元以下4捨5入】。故本院因認聲請人應提供之擔保金額以434,496元為適宜，爰裁定如主文所示。
參、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國104年2月25日
民一庭法官陳卿和以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年2月25日
書記官楊國色