臺灣高雄地方法院99年度交簡字第1500號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第1500號刑事判決

裁判日期：民國99年09月21日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1500號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第27037號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後，已無法安全駕駛之情形下，貿然駕駛自小客車上路，顯然無視於自己之安全，並對其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全亦生危害，實屬不該，且被告於民國89年間曾有酒後駕車公共危險前科，經法院判處拘役55日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，此次又再犯相同之罪實屬不該，惟念其犯後坦承犯罪，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年9月21日
交通法庭法官王榆富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提起上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴其間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年9月23日
書記官郭子維附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第27037號被告乙○○男45歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣美濃鎮○○街96號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國99年8月16日21時30分許，在高雄市○○路某海產店內，飲用啤酒4罐後，已達無法安全駕駛之程度，仍於同年月17日1時許，酒後駕駛車號00-0000號自小客車，擬前往高雄市國賓飯店附近拜訪親人，途經高雄市前金區○○○路與六合二路口時，為警攔查，嗣經警測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.83毫克，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實業據被告乙○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測試紀錄表、刑法第185條之3測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙及照片2張附卷可資佐證，是被告之自白顯與事實相符。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日法88檢字第001669號函告周知。而本件被告為警查獲時，經警測得其酒精呼氣測試值已達每公升0.83毫克，依上開說明，被告顯已達不能安全駕駛之情狀。本件事證明確，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年8月27日
檢察官甲○○上正本證明與原本無異中華民國99年9月2日
書記官所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。