裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年交抗字第125號刑事裁定
裁判日期：民國100年05月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度交抗字第125號抗告人即受處分人 吳偕燭 上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國10
0年4月21日裁定（100年度交聲字第671號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即受處分人於99年11月21日14時16分許，駕駛車牌號碼0000-00號一般自用小客車，行經高雄市○○○○○路口，遭舉發有駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規行為，致原處分機關據此裁處異議人新臺幣（下同）2,700元之罰鍰並記違規點數3點。惟抗告人於行向燈號顯示綠燈時，車身前後輪即已完全離開停止線，車輛並保持暫停狀態，至行向燈號轉為紅燈，對向無來車後始進行迴轉，因違規照相之第二道感應設施係設於停止線與斑馬線之間，始會啟動違規照相設施，原審裁定駁回受處分人之異議，顯有不當，茲提起抗告，請求本院撤銷原裁定等語。
二、抗告人即受處分人駕駛前述開汽車於99年11月21日14時16分許，行經前述路口之際，遭舉發有駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規行為，致原處分機關據此裁處異議人2,700元之罰鍰並記違規點數3點等情，有高雄市政府交通局100年3月18日高市交裁字第裁32-BBA547662號違反道路交通管理事件裁決書、舉發違反交通管理事件通知單在卷可按，自可明認。
三、經查：㈠按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，
處1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。而依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表所載，駕駛小型車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，且遵期到案接受裁決者，處2,700元。次按車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口（依道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第3目規定，停止線應繪製在路口），復為道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第1項第5款第1目所規定，是以當行向燈號轉為紅燈時，除未抵達停止線之車輛可得繼續駛至停止線繪置處而不構成違規外，其餘車輛如不按禁止通行之指示而繼續行進，原均為「闖紅燈」此一法文用語所含括，惟因現行道路交通管理處罰條例第53條第2項已另明定紅燈右轉行為者，處600元以上1800元以下罰鍰，則經扣除處罰較輕之紅燈右轉違規行為後，須依道路交通管理處罰條例第53條第1項規定處罰之「闖紅燈」違規行為，自猶包括車輛在紅燈期間始越過停止線行進（含直行、左轉、迴轉），及車身未完全進入路口，而未侵入垂直行向近側車道之車輛，在紅燈期間未持續保持停等狀態，而別有直行、左轉、迴轉等在路口內行進行為等情形（若係保持停等狀態，則屬越線停車，僅得依道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款「汽車駕駛人，駕駛汽車不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示」處罰），並非僅限於紅燈後闖越停止線直行一項。
㈡卷附第1張逕行舉發照片（原審卷第5頁）乃顯示：前述汽
車係於行向燈號顯示紅燈後第7.43秒，方啟動取締違規照相機，而當時該車之左後車輪係壓在五福路西向東最內側車道停止線上方，左前輪明顯左偏並已帶動車頭位置駛入五福路東向西（對向）最內側車道，且前述汽車之車身與五福路東西向車道幾近垂直；另卷附第2張逕行舉發照片（原審卷第
6頁）則顯示：在紅燈顯示第8.13秒後，前述汽車大部分車身連同左後輪均已駛入五福路東向西（對向）車道。綜此，足認前述汽車於行向紅燈號誌亮起期間，並未始終保持停等紅燈之狀態，而曾有明顯之迴轉行進動作，且在迴轉過程中，於紅燈亮起後第7.43秒之際，因左後輪越過停止線而觸及設置於停止線之感應線圈，致啟動取締違規照相機，於紅燈顯示第8.13秒後又壓過第二道違規感應設施。抗告人駕駛前述汽車於99年11月21日14時16分許行經前述路口時，原係以部分車身（前車身）已越過停止線、部分車身（後車身）猶在停止線後之狀態，停等紅燈，惟在燈號未轉為綠燈前即予起駛，並恰於行向燈號顯示紅燈後第7.43秒時左後輪壓（越）過停止線，自原所在五福路西向東最內側車道，迴轉駛入東向西（對向）車道，而確具紅燈迴轉之闖紅燈違規無訛，抗告人辯稱前述汽車車身早在行向燈號顯示綠燈之際，即已完全越過停止線云云，顯非事實，不足採信。
四、綜上所述，抗告人即受處分人駕駛前述汽車於99年11月21日14時16分許行經前述路口時，確有紅燈迴轉之闖紅燈違規行為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款等規定，裁罰異議人2,700元之罰鍰並記違規點數3點，經核並無違誤，原審因而認定受處分人之聲明異議無理由，裁定駁回異議，自屬有據。抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，核無理由，應予駁回據上論結，應依道路交通事件處理辦法第25條、刑事訴訟法第
412條，裁定如主文。中華民國100年5月31日
刑事第十庭審判長法官陳中和
法官林水城法官蔡國卿以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國100年5月31日
書記官周青玉