裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年上易字第185號刑事判決
裁判日期：民國100年05月31日
裁判案由：恐嚇
臺灣高等法院高雄分院刑事判決100年度上易字第185號上訴人即自訴人 徐健勝
許素莉 自訴人共同代理人 陳慧博 律師被告 莊水德 上列上訴人因被告恐嚇案件，不服臺灣高雄地方法院99年度自字第10號中華民國99年12月22日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
莊水德犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、莊水德與自訴人徐健勝、許素莉間素有債權債務糾紛，渠等
3人於民國（下同）97年5月25日上午8時許，在高雄市○○區○○街○○號前，因莊水德向徐健勝、許素莉催討債務而發生衝突扭打，雙方因此互控傷害。嗣該傷害案件於98年間因莊水德提起上訴而繫屬於臺灣高雄地方法院合議庭，由二審法院以98年度簡上字第425號審理之。詎莊水德竟基於恐嚇犯意，於98年9月16日上午9時25分許，在臺灣高雄地方法院第四法庭，於該傷害案審理程序中，以「我甘願把伊殺死被抓去關」等語恐嚇在場之徐健勝、許素莉2人，致該2人心生畏懼；另莊水德復於同年11月11日下午2時許，同院進行前開傷害案件之審理程序中，於同一地點，基於恐嚇之接續犯意，分別以「我就打算帶他去見 閻羅王 」、「我甚至要拿槍一槍打死你！一次殺死你，我犯罪，到時候法官判我死刑，我願意這樣，這是我所願的，沒有關係。」等語，恐嚇在場之徐健勝，許素莉2人，致其等2人心生恐懼。
二、案經徐健勝、許素莉委由律師提起自訴。
理由
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本判決所引用下列證據，其原屬於傳聞證據部分，自訴人代理人及被告均同意作為證據（見本院卷第38頁、第39頁），本院審酌該證據之作成，並無不法或不當之情形，以之作為證據適當，依上開規定有證據能力。
二、訊據被告莊水德矢口否認有上開恐嚇犯行，辯稱：伊當時係向法官訴苦，並沒有恐嚇自訴人的意思，伊的真意是說伊年紀這麼大了，比較會想，若是伊年輕不會想的話，就直接拿槍把自訴人殺死就好了云云。經查：
㈠、被告曾於98年9月16日上午及同年11月11日下午，在臺灣高雄地方法院第四法庭，於該院法官所組成之合議庭進行前開傷害案件審判程序中，分別表示「我很無奈……我甘願把伊殺死抓去關(台語)」、「我這條命，就是被他們害的得癌症，已經六年了，吃不下也睡不著，我要帶他們去見閻羅王」、「我甚至要拿槍一槍打死你！一次殺死你，我說坦白的，對不對，時候到了，我犯罪，法官判我死刑，我願意這樣，這是我所願的，沒有關係。」等語，有上開審判期日錄音光碟2片及審判筆錄2份在卷可稽（見臺灣高雄地方法院98年度簡上字第425號卷第145頁），該錄音光碟之內容且經原審合議庭之受命法官於99年10月13日、同年11月16日準備程序中勘驗屬實，該勘驗內容復為被告所不爭執，是上開事實，洵堪認定。
㈡、又被告亦供稱上開臺灣高雄地方法院98年度簡上字第425號一案，臺灣高雄地方法院98年9月16日上午及同年11月11日下午審理時，本案自訴人徐健勝、許素莉均在庭（見原審卷第22頁）。而被告莊水德於98年9月16日上午9時25分許，在該院第四法庭，以「我甘願把伊殺死被抓去關」一語、同年11月11日下午2時許，於同一地點，以「我就打算帶他去見閻羅王」、「我甚至要拿槍一槍打死你！一次殺死你，我犯罪，到時候法官判我死刑，我願意這樣，這是我所願的，沒有關係。」等語，在法庭上陳述，當時本案自訴人徐健勝、許素莉既均在庭，自聽悉被告莊水德上開話語內容，且淺而易見，上開言詞內容係針對自訴人徐健勝、許素莉等二人提出，就其中揚言「我甚至要拿槍一槍打死『你』！一次殺死『你』，我犯罪，到時候法官判我死刑，我願意這樣，這是我所願的，沒有關係。」益見係針對自訴人恫嚇，而自訴人亦當知上開言詞係針對渠等二人而說，觀之上開言詞內容係指要將對方殺死，因此被判死刑也沒關係等內容，是被告係對自訴人恐嚇無疑，且自訴人均因而畏懼並提起本件自訴。
㈢、綜上所述，被告所辯不足採信，其犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告以單一恐嚇之犯意，於同一案件審理時接續恐嚇自訴人等，應認係接續犯。又其一行為侵害二被害人之法益，應依想像競合犯論處。
四、原審未詳為推求，而為被告無罪之諭知，容有未恰，自訴人上訴意旨執此而指摘原判決不當，為有理由，應將原判決撤銷改判。爰審酌被告與自訴人間有債務糾紛及刑事案件，被告自認係因受委曲而犯本案，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段、第343條，刑法第305條、第55條前段、第
41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。中華民國100年5月31日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官簡志瑩法官邱永貴以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國100年5月31日
書記官盧雅婷附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。