裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第652號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年04月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審易字第353號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年4月25日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年陸月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1285號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以87年度毒聲字1589號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第71號裁定停止戒治併付保護束出所，復經本院以88年度毒聲字第2055號裁定撤銷停止戒治，於89年8月5日強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第650號為不起訴處分確定；復於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2107號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第2520號裁定停止戒治併付保護管束出所，於92年12月8日保護管束期滿未經撤銷強制戒治視為執行完畢，該次施用毒品案件並經本院以92年度訴字第328號判決判處有期徒刑10月確定；又因贓物、施用毒品案件，經本院以92年度壢簡字第1839號、92年度壢簡字第857號判決分別判處有期徒刑4月、3月確定，與上開有期徒刑10月並經本院以94年度聲字第550號裁定應執行有期徒刑1年3月確定；繼於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第460號判決判處有期徒刑9月、4月，應執行有期徒刑1年確定；再因贓物案件，經本院以93年度壢簡字第955號判決判處有期徒刑5月確定，並與上開應執行刑有期徒刑1年3月、1年接續執行，於95年3月14日假釋出監，所餘期間併付保護管束，迄95年9月13日縮刑期滿假釋未經撤銷而視為執行完畢。詎仍不知悔改，分別為下列施用毒品行為：
㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年9月18日為警採
尿時起回溯26小時內之某時，在不詳地點施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年9月18日晚間6時4分許，在桃園縣平鎮分局偵查隊為警查獲。
㈡基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯
意，分別於96年11月28日為警採尿時起回溯26、96小時內之某時，在不詳處所，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於96年11月28日晚間9時30分許，在桃園縣平鎮市○○街○○巷○○號前為警查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年4月25日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年4月25日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。