裁判字號：最高法院96年台聲字第363號民事裁定
裁判日期：民國96年06月14日
裁判案由：拆屋還地等
最高法院民事裁定九十六年度台聲字第三六三號聲請人甲○○兼 吳昭興 之上列聲請人因與教育部間請求拆屋還地等事件，對於中華民國九十五年十月二十七日本院裁定（九十五年度台上字第二四二四號），聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按對本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人，其聲請再審，亦應委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件聲請人對本院九十五年度台上字第二四二四號裁定聲請再審，未依法委任律師為訴訟代理人，前經本院以裁定命於裁定送達後七日內補正，此項裁定，已於民國九十六年三月十四日送達，有卷附送達證書足據。茲已逾期，迄未據補正，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十六年六月十四日
最高法院民事第七庭
審判長法官劉延村
法官劉福來法官黃秀得法官吳謀焰法官李寶堂本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十六年六月二十九日
v