臺灣嘉義地方法院98年度訴字第86號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年訴字第86號刑事判決

裁判日期：民國98年02月18日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決98年度訴字第86號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第36號），被告於本院行準備程序時就犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以94年度毒聲字第121號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年7月6日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於以94年度毒偵字第252號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年12月7日晚間8時許，在其嘉義市○區○○路○○巷○○號之住處，以將海洛因摻水置入針筒注射之方式，施用海洛因1次。嗣於97年12月9日，甲○○因係受保護管束之觀護人，而由臺灣嘉義地方法院檢察署採尿室採尿檢驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應。
二、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，且其上開所排放之尿液，經以氣相層析質譜法（ＧＣ／ＭＳ）確認鑑定，檢驗結果確呈海洛因代謝物嗎啡（按施用海洛因後，經人體之水解代謝作用，會呈嗎啡陽性反應）陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司97年12月22日濫用藥物尿液檢驗報告、台灣嘉義地方法院檢察署觀護人室採尿交辦單、及該署受保護管束人（被告）尿液檢體監管記錄表各1份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符。另被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向而於94年7月6日釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是其係於觀察、勒戒執行完畢後，5年內再犯本件施用第一級毒品罪，事證明確，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用前持有第一級毒品海洛因之行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品經強制戒治，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且被告坦承犯行、犯後態度尚屬良好暨其犯罪之動機、目的、手段、高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。
本案經檢察官王輝興到庭執行職務。
中華民國98年2月18日
刑事第五庭法官凃啟夫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年2月18日
書記官侯麗茹附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。