臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第285號
原 告 王鈞顥
被 告 葉養繕
上列當事人間因毀損案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償，經本院刑事庭裁定（105年度壢簡附民字第102號）移
送前來，本院於民國106年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰伍拾叁元，及自民國一○五
年十月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十一點九，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟陸佰伍拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告前因細故對原告心生不滿，基於毀損之犯
意，於民國104年12月14日凌晨1時34分許，在桃園市○○
區○○路0段000號旁，持該處路旁拾得之石塊，朝適停放
該處為原告所有、車牌號碼為0000-00號自用小客車（下稱
系爭車輛）之前、後擋風玻璃砸擊，並以自有之鑰匙刺毀該
車前後輪胎4個，致系爭車輛之前、後擋風玻璃、輪胎4個
破損而不堪用，足生損害於原告。嗣原告將系爭車輛送廠維
修，修復費用為新臺幣（下同）85,500元（零件：76,500元
、工資：9,000元），又修車期間，原告額外支出上班所增
加之車資為5,000元；另原告因被告之行為，產生恐懼而受
有精神上損害，併請求精神慰撫金50,000元。爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
140,500元，並自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告主張被告於上揭時、地所為之毀損行為，致系
爭車輛受有上開損害等情，業據其提出菁英汽車有限公司
修車單影本、菁英汽車有限公司統一發票影本及行車執照
等件為證（見本院附民卷第5頁至第6頁及本院卷第11頁
），並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105年度調偵
字第3917號聲請簡易判決處刑，而經本院以105年度壢簡
字第1203號刑事判決被告犯毀損罪，處拘役45日，如易科
罰金，以新臺幣1,000折算一日確定，有本院105年度壢
簡字第1203號刑事判決書正本附卷可稽（見本院卷第4頁
）。且經本院調閱上開刑事卷宗所附核閱無誤。又被告已
於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項規定，視同自認，應認原告上開主張之事實
為真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。查被告上揭毀損行
為，造成系爭車輛受損，被告自應就原告因此所受損害，
負損害賠償責任。茲就原告請求之各項損害賠償，分述如
下：
1、原告得請求修車費16,653元：
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184條第1項前段及第196條定有明文
。另物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償
外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限（例如以新零件更換舊零件
所生費用，則其折舊部分非屬必要費用），最高法院77年
度第9次民事庭會議決議、60年度台上字第1505號及73年
度台上字第1574號判決意旨可資參照。本件毀損事故之發
生確係被告之行為所致，已如前述，原告所有之系爭車輛
遭毀損所生之損害，得基於侵權行為法律關係向被告請求
賠償，合先敘明。次查原告起訴主張系爭車輛因遭被告毀
損，致該車受損，須支付共計85,500元之修理費（零件：
76,500元、工資：9,000元），有原告提出之菁英汽車有
限公司維修單影本及統一發票收據為證（見本院附民卷第
10頁及第11頁），堪信為真正。上開修理費76,500元部分
，皆係以新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部分非屬
必要費用，應予扣除。另依所得稅法施行細則第48條第1
項規定：「採平均法者，以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計
算其每期折舊額」，參以86年12月30日行政院台86財字第
52051號函所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，採定率遞減法計算其折舊，即重型機車耐用年數3年
，每年折舊率千分之536；又固定資產耐用年數屆滿仍繼
續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得稅法第54條第3
項定有明文；再參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年
數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月
者，以月計。查系爭機車為00年5月出廠，有行車執照在
卷可憑（見本院卷第11頁），至本件事故發生時即104年
12月14日，已逾5年之耐用年限，是零件折舊後之金額為
7,653元（計算式如附表所示），是原告所得請求系爭機
車之必要修理費用應為16,653元（計算式：7,653元＋9,
000元＝16,653元）。
2、原告不得請求交通費：
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民
事訴訟法第277條定有明文。又不法侵害他人之身體或健
康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活
上之需要時，應負損害賠償責任。民法第193條第1項分
別定有明文。原告雖主張被告所支付之上班車資增加5,00
0元等語。然查，原告主張額外支出之車資並無證據可資
佐證，為原告所自承（見本院卷第10頁及第47頁）；且原
告亦無法證明修車期間確為2星期，亦具原告所自認（見
本院卷第47頁）；況如無此事故，原告本即須負擔上班之
交通費，原告所得請求者，僅為因系爭車輛受損，致原告
需「額外」增加之交通費，今原告無法舉證因無法使用系
爭車輛所額外支出之費用（包括一天所需交通費之收據及
修車期間），依上開條文，即難認原告主張有據。
3、原告不得請求精神慰撫金：
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民
事訴訟法第277條定有明文。又因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條第1項及第195條第
1項前段分別定有明文。原告主張因被告行為，導致原告
害怕、恐懼，且家人及同事朋友亦對原告產生異樣眼光，
故請求被告給付精神慰撫金50,000元等語。然依民法之規
定，精神慰撫金或非財產上損害賠償須以人格權遭遇侵害
，使精神上受有痛苦為必要。經查，本件被告所侵害者，
既為原告之財產權，原告人格權並未受侵害，原告復未能
舉證證明因被告除上開毀損行為，有何其他言語或肢體恐
嚇行為致生原告危害於安全，亦無法證明原告確實因被告
之行為，致受家人及朋友異樣眼光，而有受有精神上痛苦
，是原告此部分請求，於法無據，自難允准。
（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損
害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查
本件刑事附民起訴狀繕本係於105年9月23日寄存於被告
戶籍地之警察機關，有本院之送達證書附卷可證（見本院
附民字卷第14頁），依民事訴訟法第138條第2項，於同
年10月3日已合法送達並對被告生催告之效力。從而，原
告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即105年10月
4日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
16,653元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起即105
年10月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。惟仍依前
揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國106年5月26日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月26日
書記官劉彩華
附表
-----
折舊時間金額（新臺幣/元）
第1年折舊值76,500×0.369=28,229
第1年折舊後價值76,500-28,229=48,271
第2年折舊值48,271×0.369=17,812
第2年折舊後價值48,271-17,812=30,459
第3年折舊值30,459×0.369=11,239
第3年折舊後價值30,459-11,239=19,220
第4年折舊值19,220×0.369=7,092
第4年折舊後價值19,220-7,092=12,128
第5年折舊值12,128×0.369=4,475
第5年折舊後價值12,128-4,475=7,653