臺灣宜蘭地方法院民事判決 107年度羅小字第301號
原 告 陳郁雯
被 告 黃勤雅
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度附民字第
40號），本院於民國107年10月9日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一○七
年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴聲明原求為「被告應賠償原告新臺幣（下同）3萬
元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百
分之5計算之利息」，嗣經變更其聲明為「被告應給付原告
2萬9,985元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明
，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。又本
件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國106年9月20日晚間8時許，接到詐欺
集團成員佯稱：伊於Ｑ小舖商店購物因網站人員疏失導致重
複扣款，須依指示至自動櫃員機操作取消云云，致伊陷於錯
誤，依該詐欺集團成員之指示，匯款2萬9,985元至詐欺集團
所指定之被告帳戶， 嗣伊 始驚覺受騙報警。被告將其銀行帳
戶提供予詐欺集團使用，自應對伊所受損害負責。爰依侵權
行為法律關係提起本訴等語，並聲明：㈠被告應給付原告2
萬9,985元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行（見本
院附民卷第1頁）。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、經查：
㈠本件原告主張之事實，業據被告於警詢、偵查及本院刑事庭
審理時坦承不諱，並有原告匯款明細（見羅東分局刑偵卷第
29頁）在卷可稽。且被告所涉上開幫助詐欺取財犯行，亦經
本院刑事庭以107年度易字第98號刑事判決判處有期徒刑3月
等情，業據本院調閱上開案號刑事卷宗核閱無訛。又被告對
原告所主張之上開事實，經相當時期受合法通知，無正當理
由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應
視同自認，自堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。民法第184條第1項、第185條第1項
分別定有明文。又數人共同為侵權行為加損害於他人，各有
賠償其損害全部之責任（最高法院19年上字第1202號判例意
旨參照）。查被告參與詐欺集團運作，負責提供自身銀行存
摺等金融資料交付詐欺集團使用，雖未直接對原告施用詐術
，然其行為與原告所受損害間具備相當因果關係，原告依共
同侵權行為規定，請求被告賠償全部損害2萬9,985元，洵屬
有據。另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第
203條亦有明定。被告經原告起訴請求賠償2萬9,985萬元而
未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。
從而，原告請求被告給付2萬9,985元及自附民起訴狀繕本送
達之翌日即107年3月9日起（見本院107年度附民字第40號卷
第2頁送達證書），按年息5％計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬9,9
85元及自107年3月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條
之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言
詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費
用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟
費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數
額，併予敘明。
中華民國107年10月23日
羅東簡易庭法官謝昀璉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年10月23日
書記官劉婉玉
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。