臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第217號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 蕭世駿
劉倚帆
被 告 莊子昀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國107
年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰陸拾叁元，及自民國一○七
年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣 陸佰陸拾 元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國106年11月17日12時55分許，駕駛車
牌號碼0000－00號自用小客車（下稱A車），行經宜蘭縣○
○鎮○○路○○○號前處時，因未注意車前狀況，不慎撞及原
告所承保、訴外人 何淑玲 所有、由訴外人 吳清祐 所駕駛、車
牌號碼000－0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）而肇事
（下稱系爭事故），致系爭車輛受損（下稱系爭損害），而
生修復費用新臺幣（下同）32,490元，爰依侵權行為及保險
代位之法律關係請求被告給付上揭損害，並聲明：被告應給
付原告32,490元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
查原告主張被告駕駛A車於上揭時地因未注意車前狀況，不
慎撞及系爭車輛而生系爭事故，而生系爭損害等事實，業據
原告提出行車執照、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故現場圖、電子發票證明聯、估價單、車損
照片等件為證（見本院卷第6頁至16頁），且有宜蘭縣政府
警察局羅東分局107年7月17日警羅交字第1070018178號函暨
所附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、
現場照片為憑（見本院卷第24至33頁），被告復未於言詞辯
論期日到場，且被告亦未提出辯狀爭執，自堪信為真實。
四、按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限
，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非
不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查：
㈠、系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計32,490元，其中零件
費用為20,100元、鈑金費用為5,550元、噴漆費用為6,840元
等情，有估價單影本及電子發票證明聯影本在卷可稽（見本
院卷第10頁至12頁）。
㈡、然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告
以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件
折舊部分予以扣除。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，且其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額之10分之9。系爭車輛出廠年月為105年3月，
有系爭車輛行車執照附卷可稽（見本院卷第6頁），迄本件
車禍發生時即106年11月17日止，已使用1年9月，則零件扣
除折舊後之修復費用估定為9,173元（詳如附表之計算式）
，加計鈑金費用為5,550元、噴漆費用為6,840元後，總計為
21,563元（計算式為：9,173元＋5,550元＋6,840元＝21,56
3元），屬必要之修復費用，原告請求被告給付21,563元，
核屬有據；逾此範圍之請求，則屬無據。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於107年7月13
日送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第23頁），揆
諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即107
年7月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付21,563元，及自107年7月14日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年10月23日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元其中660元由被告負
擔，餘由原告負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月23日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值20,100×0.369=7,417
第1年折舊後價值20,100-7,417=12,683
第2年折舊值12,683×0.369×(9/12)=3,510
第2年折舊後價值12,683-3,510=9,173