宣 示 判 決 筆 錄
原 告 鴻安交通有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度士簡字第號59事件，於中華民國96年2月27
日言詞辯論終結，並於同年3月8日下午3時在台灣士林地方法院
士林簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾信行
書記官 馮衍燕
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應返還162-CJ營業小客車號牌貳面暨行車執照壹枚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年3月30日與原告訂立「台北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」乙紙，約定被告
以福特廠牌二００四年份，排氣量1988CC，引擎號碼VQ0000
0000號之汽車一輛，登記為原告公司名下，由被告使用原告
公司營業車輛牌照(行照1枚，號牌2面)營業，並遵守上開
契約書之相關約定。詎被告因拒絕年度車輛定期安全檢驗，
車輛牌照已遭台北市監理處註銷；另因交通違規情事，被告
之駕照亦遭註銷，由原告公司代被告繳交積欠之稅金、保險
費、違規罰款等費用，共計新台幣549,571元，亦遭被告拒
絕處理。原告遂於95年10月25日以存證信函催告被告限期處
理，被告卻置之不理，原告業依上開契約書第19條第1項第1
、2款規定解除與被告間之台北市計程車客運業駕駛人自備
車輛參與經營契約，爰依所有物返還請求權之法律關係，請
求被告為如主文第1項所示之給付等語。
三、上開事實業據原告提出與所述相符之台北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書及存證信函均影本各乙份為證
。被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實
。
四、從而，原告依所有物返還請求權之法律關係，訴請被告為如
主文第1項所示之給付即無不合，應予准許。
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日
士林簡易庭法官鍾信行
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官馮衍燕
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日