臺灣新北地方法院101年度抗字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年抗字第17號民事裁定

裁判日期：民國101年02月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定101年度抗字第17號抗告人 杜崇榮 相對人 陳寶蓮 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國100年12月22日本院100年度司票字第5194號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：相對人所持有之系爭本票，係抗告人於民國90年11月8日所共同簽發者，但其上並未載明到期日，故應視為見票即付，依票據法第22條規定，本票之時效為三年，因此，系爭本票已罹於三年之票據時效，抗告人要依法行使時效抗辯權。為此，爰對原裁定提起抗告，並聲明原裁定廢棄等語。
二、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」，票據法第123條定有明文。又按「執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。」、「本票執票人，依票據法第
123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」，最高法院著有56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可資參照。
三、經查：
㈠、本件相對人主張其執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票一張，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出本票一紙為證，原裁定予以准許，尚無不合。
㈡、本件抗告人雖執前詞提起抗告，惟按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定僅需審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，故無從審酌實體上之法律關係。本件抗告人主張之時效消滅等情，係屬實體上之爭執，揆諸前開規定，無從於本件非訟事件程序中加以審究，而應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，始為正辦。從而，本件抗告人之抗告並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年2月9日
民事第三庭法官吳金芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國101年2月9日
書記官陳昭綾