臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
109年度彰小字第149號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林志霆
複 代理人 吳家朋
訴訟代理人 潘璘婷
複 代理人 洪譽 銜
被 告 劉朝安
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年3月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：原告所承保之訴外人台灣利來人力仲介有限公司
所有，由訴外人 溫燕心 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛）於民國107年3月8日上午11時50分
在彰化縣○○鎮○○路○段○○○○○○號處，因被告駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛）不慎，因而撞擊
系爭車輛，致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，修復費
用總計新臺幣（下同）10,705元（含工資1,425元、零件3,
880元、烤漆5,400元），原告依約賠付後，依保險法第53
條第1項之規定取得代位求償權，爰依民法第184條第1項
前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項之規定提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10,705元，及自起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
二、被告則以：當天駕駛肇事車輛的人不是我，我是被冒名的，
我有向警察局報案等語答辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
（一）原告主張系爭車輛於107年3月8日上午11時50分於上揭
地點遭肇事車輛碰撞，因而受有損害，原告並已依保險契
約賠付台灣利來人力仲介有限公司等情，業據其提出彰化
縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現
場圖、行車執照、估價單、統一發票、旺旺友聯產物保險
股份有限公司任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意
書為證，並經本院依職權向彰化縣警察局和美分局調取道
路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）-1、談話
紀錄表、初步分析研判表、事故照片等資料核閱屬實，復
為被告所不爭執，此部分之事實應堪信為真實。
（二）按侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權
利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損
害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請
求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。經查
，本件被告主張其乃係遭人冒名等情，業據其提出彰化縣
警察局和美分局嘉犁派出所受理刑事案件報案三聯單為證
，又證人即被告之前妻 盧瀛霓 於上開被告所提告之刑事案
件之警詢及偵查時證稱：我在很久以前有把被告的身分資
料告訴「 朱宥澄 」，當天駕駛肇事車輛違規的人是「朱宥
澄」，他有電話跟我說，我有跟他說不能再這樣等語。此
有該證人之警詢及偵訊筆錄在卷可憑，核與被告答辯內容
相符。此外，原告並未就被告為本件侵權行為行為人之情
予以舉證，則本件依被告之答辯及盧瀛霓之證詞足認當日
肇事者應為朱宥澄而非被告。故本件被告之答辯尚非無據
，應屬可採。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2
前段及保險法第53條第1項之規定請求被告賠償10,705元及
利息為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌與判決
結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官徐啓惟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月31日
書記官張莉秋