臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第1441號
原 告 林惠心
被 告 莊仁 和
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年10
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟叁佰元，及自民國一○七年九月
十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰柒拾肆元應由被告負擔
，其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為臺
北市淡水區，本院自有管轄權。又被告經合法通知，無正當
理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1
項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年8月25日9時13分許，駕駛車牌
號碼00-0000號車，行經新北市○○區○○路往三芝方向時
，適有訴外人 洪賑坤 騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱系
爭車輛）搭載原告，被告因未注意車前狀況及兩車併行間隔
，致撞上系爭車輛，原告因而受有尺骨近端線性骨折、手肘
挫傷等傷害，因而支出醫療費用新臺幣（下同）2,360元、
醫護器材費600元、交通費1,170元、衣物費1,200元、食材
掉落800元，及因腳傷至今無法工作受有薪資損失4萬元，並
請求精神慰撫金5萬3,770元，總計9萬9,900元，乃依侵權行
為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給
付上開金額及自105年8月25日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，與自105年8月25日起至清償日止，其逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按
上開利率20％計算之違約金。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
：又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任：不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明
文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，
請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量
定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程
度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當
之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，
應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高
法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照
）。
(二)經查，本件原告於上開時間、地點發生系爭車禍，被告過失
傷害原告，原告受有上開傷害等情，業據其提出診斷證明書
、醫療費用收據等件為證，堪信為真。基此，原告依上開規
定，請求被告賠償其所受損害，即屬有據。
(三)原告請求之金額，審認如下：
⒈關於衣物費1,200元、食材掉落800元及醫護器材費600元
部分：
原告就上開請求迄至本件言詞辯論終結前仍未能提出何單據
資料，以證明其有上開支出及損失，是原告此部分請求，礙
難准許。
⒉關於醫療費用2,360元：
原告因上開傷害至馬偕醫院就醫，共計支出2,360元，此有
原告所提出之診斷證明書、醫療費用收據等件為憑（見本院
卷第9、11、12頁），核與本件車禍所受傷勢相符，屬治療
上之必要支出，應屬有據。
⒊關於交通費1,170元部分：
原告因系爭車禍受有上開傷害，確有以計程車作為代步工具
之必要，此有原告所提出之計程車收據在卷可稽（見本院卷
第10頁），是原告此部分請求，應予准許。
⒋關於因腳傷沒有辦法工作受有薪資損失4萬元部分：
原告雖主張其因腳傷無法工作云云，然觀諸原告所提出之上
開診斷證明書，其上記載病名並未包含有腳部之傷害，則原
告是否因腳傷無法工作及該腳傷與系爭車禍是否有因果關係
，均屬有疑，此外，原告亦未能舉何事證資料以實其說，則
其此部分主張，難認有據。
⒌關於精神慰撫金5萬3,770元部分：
本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程
度等情狀，本院認原告向被告請求精神慰撫金5萬3,770元
，尚為妥適。
(四)另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項第
2項定有明文。本件原告雖請求自105年8月25日起算之利息
，然原告未能舉何證以證明自斯時起被告應負遲延責任，則
依上規定，原告所得請求之利息起算日應以起訴狀繕本公示
送達生效之翌日即107年9月19日（見本院卷第18頁）為計算
。又原告請求自105年8月25日起至清償日止，其逾期在6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上
開利率20％計算之違約金，然原告未能指明其請求之依據與
理由為何，則原告此部分主張，應屬無據。
四、從而，原告請求被告給付5萬7,300元及自107年9月19日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額1,000元
（第一審裁判費），其中574元應由被告負擔，其餘應由原
告負擔。
中華民國107年11月5日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年11月5日
書記官蘇彥宇