臺灣士林地方法院93年度訴字第1361號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院93年訴字第1361號民事判決

裁判日期：民國94年01月28日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決93年度訴字第1361號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告爵室空間設計工程有限公司兼上法定代理人丙○○
5樓被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾肆萬壹仟壹佰陸拾參，及自民國九十三年十二月九日起至清償日止，按年息百分之四點０三計算之利息，暨自民國九十三年十二月九日起至民國九十四年二月二十五日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年二月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告爵室空間設計工程有限公司（以下稱爵室公司）於民國93年1月13日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，而簽立保證書、授信約定書交付原告，約明由被告丙○○、甲○○二人就被告爵室公司現在及將來對原告所負債務，在新台幣（以下同）10,000,000元暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償等項之範圍內，與被告爵室公司負連帶清償責任。嗣至同年2月25日，被告爵室公司向原告借款新台幣（以下同）0000000元，約定應於93年8月25日清償，利息則按原告基本放款利率加碼年息0.5%及年息4.03%計算，逾期未依約清償時，除仍按上開利率計算，給付遲延利息外，其逾期在六個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告爵室公司借款後，僅清償本金1,928,837元及至93年12月8日止之利息，屆期尚欠本金1,941,163元及遲延利息、違約金迄未清償，迭經催討未果，而被告丙○○、甲○○為其連帶保證人，應負連帶清償之責。為此，依據消費借貸及連帶保證法律關係，求為判決如訴之聲明。
三、證據：提出保證書、本票各一紙及授信約定書三紙等為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原告主張之上開事實，已據其提出保證書、本票各一紙及授信約定書三紙等為證，核屬相符，被告等已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依據民事訴訟法第280條第3項規定，視為對原告主張上情已有自認，自堪信原告主張為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第740條、第273條第1項分別定有明文。
本件被告爵室公司積欠原告借款未還，並已屆清償期，被告丙○○、甲○○為其連帶保證人，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償積欠之借款本金及約定利息、違約金即屬有據。從而，原告起訴請求被告連帶給付1,941,163元及按年息4.03%計算之利息，暨自93年12月9日起至94年2月25日止，按上開利率10%計算，自94年2月26日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項判決如主文。
中華民國94年1月28日
民事第一庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年2月1日
書記官林令令