臺灣臺北地方法院99年度聲字第404號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第404號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第404號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○（已歿）上列聲請人因聲請單獨宣告沒收物案件（99年度執聲字第296號；98年度偵字第4287號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條但書分別定有明文。本署98年度偵字第4287號被告甲○○賭博一案，業經判決公訴不受理確定。扣案之小 瑪莉 電玩1台（含IC板1塊）、賭資新台幣2,850元，係違禁物，爰依首開規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按違禁物者，係指依法令禁止私人任意持有之物，由於該物本質上之潛在危險性而為法令所禁止任意使用，基於社會秩序安全之考量，不問屬於犯人與否，均應沒收之。
三、經查：本件被告甲○○因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第4287號向本院聲請簡易判決處刑，惟因被告已於民國98年11月13日死亡，經本院以98年度易字第3410號判決諭知公訴不受理確定在案，此有個人基本資料查詢結果列印本及上開判決書在卷可參。本件檢察官固以上開扣案物品係屬於違禁物而聲請單獨宣告沒收，然 小瑪莉 電玩1台（含IC板1塊）及現金並非法令所禁止私人持有之物，自難認為係違禁物品，且現行刑法並無「刑法第40條但書」之規定，原刑法第40條（含但書規定）業於94年2月2日修正（95年7月1日施行）為：「沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。」（第1項）、「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」（第2項），是檢察官依「刑法第40條但書」規定聲請沒收「違禁物」，亦有違誤，其聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年2月26日
刑事第四庭法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉穗筠中華民國99年2月26日