臺灣桃園地方法院95年度聲字第3919號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第3919號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第3919號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十五年度執聲字第二一四五號），本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理由
一、受刑人甲○○行為後，刑法於民國九十四年二月二日修正公布，於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律（最高法院九十五年第八次刑庭會議決議參照）。刑法第五十一條第五款定應執行刑之規定，於九十四年一月七日修正、九十五年七月一日施行前之規定為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，現行刑法之規定則為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，現行刑法之最長刑度為三十年，較修正前之刑法二十年為長，行為後之法律並未有利於被告，且本院所宣告之刑度並無新法第五十一條第十款但書之情形，修正後之刑法並未有利於被告，故應適用修正施行前之刑法第五十一條第五款規定論處。
二、受刑人因附表等罪，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國95年11月30日
刑事第一庭法官王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉晨輝中華民國95年12月4日