臺灣高雄地方法院民事判決 95年度雄簡字第4487號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年7月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元及自民國九十五年一月二十三日
起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 吳佳宜 為清償積欠之貨款，遂交付由被告
所開立之如附表所示票號、發票日、面額、付款人之支票1
紙（下稱系爭支票），作為清償債務使用，詎屆期提示竟遭
退票而未獲兌現，被告既為系爭支票之發票人，應依票據所
載文義負給付票款之責，爰依票據法律關係，請求判決被告
給付200,000元，以及自提示付款日即民國95年1月23日起
至清償日止按年息百分之6計算之遲延利息等語。被告對於
開立系爭支票之情，固不為爭執，惟聲明駁回原告之訴，並
辯稱：因友人即吳佳宜債信不良，我遂應其要求開立系爭支
票，供其對外使用，但我並不知該支票之流向，原告不應向
我請求給付票款等語。
二、原告主張之情，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理
由單各1份為證，被告則以上揭情詞置辯。按發票人應照支
票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有明文，被告既
為系爭支票之發票人，即應對持票人即原告負擔保付款之責
任，不容其以不知系爭支票對外行使之狀況為卸責之理，從
而，被告所辯等語，無可為採，原告依票據法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，洵屬有據，
應予准許。
三、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
而為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
四、據上論結，原告之訴為有理由，合依民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 28 日
高雄簡易庭法官陳威龍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 1 日
書記官戴顯澄
附表：
票號.金額發票日提示日付款人
BZ0000000000,00095.01.2195.01.23誠泰銀行岡山簡
易型分行