臺灣臺中地方法院96年度自緝字第490號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年自緝字第490號刑事判決

裁判日期：民國96年10月04日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度自緝字第490號自訴人甲○○自訴代理人 吳天富 律師被告乙○○
臺中縣潭子上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨如附件自訴狀影本所載。
二、查被告乙○○行為後，刑法第2條第1項、第80條第1項、第83條業於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。又關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有第2條第1項之適用。經比較修正前、後刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定，修正後刑法第80條第1項所定時效期間較長，並未較有利於被告，是本件關於追訴權時效之計算，自應適用修正前刑法第80條之規定，且關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條，分別定有明文。次按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於修正前刑法第80條第1項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅，亦為修正前刑法第83條所明定。又按已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。所謂實施偵查者，係指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時而言（司法院大法官會議釋字第138號、釋字第
123號解釋及最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議決議參照）。
四、經查，本案被告被訴刑法第339條第1項之詐欺取財罪，其最重本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第2款規定，其追訴權期間為10年。而被告犯罪行為成立日為83年8月初某日，嗣於83年10月29日經自訴人起自訴後，因被告經本院合法傳喚、拘提均未到庭，業已逃匿，經本院於84年6月
6日發布通緝，致審判程序不能繼續，其追訴權時效因而停止進行。是本案自被告犯罪行為成立之日即83年8月15日起算，加計追訴權時效10年、時效停止期間2年6月（即本件追訴權時效10年之四分之一）、自訴繫屬日（即83年10月29日）起至通緝前一日（即84年6月5日）止之期間7月11日，則本案之追訴權時效，業於96年9月26日完成，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國96年10月4日
刑事第八庭審判長法官林慧英
法官簡源希法官陳慧珊上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官施玉卿中華民國96年10月4日