裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第332號刑事裁定
裁判日期：民國98年03月25日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度交聲字第332號
98年度交聲字第333號98年度交聲字第334號98年度交聲字第335號原處分機關高雄市政府交通局代表人甲○○異議人即受處分人乙0000000上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局所為如附表所示之裁決聲明異議，本院裁定如下：
主文如附表所示之處分均撤銷。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙0000000（下稱異議人）所有之車牌號碼000-000號輕型機車，於如附表所示之違規時、地，經人駕駛，有如附表所示之交通違規行為，遭員警逕行舉發，爰依如附表所示之道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）規定，裁處如附表所示之處分等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人經營正裕車行，上開輕型機車係異議人開業期間，以分期付款方式出售予第三人丙○○，惟未辦理過戶登記，如附表所示之交通違規行為並非異議人所為，且異議人並未收到舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單），如附表所示之處分顯有違誤，爰依法聲明異議，請求撤銷如附表所示之處分等語。
三、按受處分人不服公路主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道交條例第87條第1項定有明文。查如附表所示之裁決書，均於98年1月21日合法送達異議人位於雲林縣○○鎮○○路○○○號之住處，由其同居人即胞兄代收乙節，有各該送達證書在卷可稽（分見本院98年度交聲字第332號《下稱交聲332號卷》至第
335號卷第11頁），是異議人對如附表所示之裁決聲明異議，至遲得於98年2月10日為之。而本件異議人於98年2月3日具狀向原處分機關聲明異議，有該聲明異議狀及其上交通事件裁決中心收文戳章在卷足參（見交聲332號卷第3至5頁），未逾上開20日之法定期間，其聲明異議為合法，核先敘明。
四、按逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名及地址，並於舉發通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人；逕行舉發者，其應到案之日期距舉發日為30日；違反道路交通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處罰機關應依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱基準表），於舉發通知單送達且逾越應到案期限60日之3個月內，逕行裁決之，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第11條第1項第4款、第15條第1款、第44條第1項分別定有明文。次按道交條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依道交條例各該違反條款規定處罰，道交條例第85條第1項亦有明文。準此，逕行舉發者，舉發機關應先送達舉發通知單予受處分人，如受處分人未自動繳納罰鍰或未到案聽候裁決，亦未在舉發通知單所載應到案日期前主動告知應歸責人，處罰機關始得依基準表逕行裁決之，倘舉發機關未合法送達舉發通知單，則受處分人顯無從自動繳納罰鍰或到案聽候裁決，抑或提供應歸責人，原處分機關亦無從起算逕行裁決之期間，如其逕行裁決，程序即不合法。又對於當事人之送達，如應為送達之處所不明者，行政機關得依申請，准為公示送達；如無人為公示送達之申請者，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必要時，得依職權命為公示送達。當事人變更其送達之處所而不向行政機關陳明，致有應為送達之處所不明之情形者，行政機關得依職權命為公示送達，行政程序法第78條第1項第1款、第2項、第3項分別定有明文。準此，行政機關僅得於應為送達之處所不明時，始得以改依公示送達方式為送達，如應受送達人並無處所不明之情形，行政機關逕為公示送達，即屬於法有違。
五、經查，上開機車經人駕駛，分別於如附表所示之違規時、地，有如附表所示之交通違規行為，經員警逕行舉發乙節，有如附表所示之舉發通知單、違規採證照片在卷足稽（見交聲
332號卷第41至42、44、46、48頁），堪以認定。次查，如附表所示之舉發通知單，分別由原舉發機關交由郵政機關依上開機車登記之車籍地址高雄市○○區○○○路○○○號為送達，惟均因遷移不明致遭退回，原舉發機關逕予公示送達等情，詳如附表所列舉發通知單之送達情形所示。然異議人即上開機車之登記車主，自74年9月10日起迄今，其戶籍地址均登記於雲林縣○○鎮○○路○○○號乙節，有雲林縣虎尾鎮戶政事務所98年2月19日雲虎戶字第0980000336號函所附戶籍謄本附卷可參（見交聲332號卷第34至35頁），異議人既自74年9月10日起迄今均設籍於雲林縣○○鎮○○路○○○號，且經向戶政機關完成登記程序，自無所謂應為送達之處所不明之情形，則舉發機關在如附表所示之舉發通知單遭退回後，疏未查明異議人之戶籍地再為送達，即逕為公示送達，揆諸前揭說明，自屬未合法送達如附表所示之舉發通知單予異議人，原處分機關據此逕為如附表所示之裁決，即不合法，自應由本院撤銷原處分，由由原處分機關另為適法之處分。
六、另如附表所示之處分既因裁決程序不合法而由本院撤銷，則聲明異議意旨所指摘之實體事由，即涉及如附表所示之交通違規行為是否應歸責於第三人丙○○乙節，應由原處分機關依法查明，或由異議人依道交條例第85條第1項之規定，於收受舉發機關製作之舉發通知單後，於舉發通知單所載應到案日期前，檢附檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人為丙○○，由處罰機關另行通知丙○○到案依法處理，附此敘明。
七、據上論斷，依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國98年3月25日
交通法庭法官毛妍懿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年3月25日
書記官林晏光附表：
┌─┬───┬────┬─────┬────┬────┬────┬───────────┐│編│本院案│違規車號│違規時、地│裁罰內容│交通裁決│原舉發單│舉發通知單送達情形及出││號│號││、事實及違│（新臺幣│書案號│位及舉發│處│││││反法條（道│）││通知單案││││││交條例）│││號││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───────────┤│1│98年度│ZAM-596│於95年3月│1,200元│98年1月│臺北市政│舉發機關於95年3月29日│││交聲字││22日上午10││19日高市│府交通局│以大宗掛號函件方式，交│││第332││時45分許，││交裁字第│北市交停│由郵政機關送達高雄市新│││號││在臺北市南││裁32-1AB│字第1AB○○○區○○○路○○○號，因│││││京西路18巷││045512號│45512號│遷移不明致遭退回，而辦│││││6弄2號週││││理公示送達等情，有臺北│││││邊之禁止臨││││市停車管理工程處98年2│││││時停車處所││││月18日北市停管字第0983│││││停車（第56││││0000000號函所附單退信│││││條第1項第││││封、違規查詢基本資料及│││││1款）││││移送資料、臺北市政府公│││││││││報95年秋字第3期送達名│││││││││冊在卷可稽（見本院98年│││││││││度交聲字第332號卷第37│││││││││至43頁）│├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───────────┤│2│98年度│同上│於94年2月│1,200元│98年1月│臺北市政│舉發機關以大宗掛號函件│││交聲字││16日下午1││19日高市│府交通局│方式，交由郵政機關送達│││第333││時45分許，││交裁字第│北市交停│高雄市○○區○○○路29│││號││在臺北市南││裁32-1AA│字第1AA1│2號，因遷移不明致遭退│││││京西路18巷││140346號│40346號│回，而辦理公示送達等情│││││之禁止臨時││││，有臺北市停車管理工程│││││停車處所停││││處98年2月18日北市停管│││││車（第56條││││字第09830714100號函所│││││第1項第1││││附臺北市政府公報94年秋│││││款）││││字第44期送達名冊在卷可│││││││││稽（見本院98年度交聲字│││││││││第332號卷第37、44至45│││││││││頁）│├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───────────┤│3│98年度│同上│於94年1月│1,200元│98年1月│臺北市政│舉發機關以大宗掛號函件│││交聲字││20日下午1││19日高市│府交通局│方式，交由郵政機關送達│││第334││時45分許，││交裁字第│北市交停│高雄市○○區○○○路29│││號││在臺北市南││裁32-1AA│字第1AA1│2號，因遷移不明致遭退│││││京西路18巷││130492號│30492號│回，而辦理公示送達等情│││││之禁止臨時││││，有臺北市停車管理工程│││││停車處所停││││處98年2月18日北市停管│││││車（第56條││││字第09830714100號函所│││││第1項第1││││附臺北市政府公報94年秋│││││款）││││字第44期送達名冊在卷可│││││││││稽（見本院98年度交聲字│││││││││第332號卷第37、48至49│││││││││頁）│├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───────────┤│4│98年度│同上│於93年10月│1,200元│98年1月│臺北市政│舉發機關以大宗掛號函件│││交聲字││26日下午4││19日高市│府交通局│方式，交由郵政機關送達│││第335││時許，在臺││交裁字第│北市交停│高雄市○○區○○○路29│││號││北市○○路││裁32-1AA│字第1AA0│2號，因遷移不明致遭退│││││76號之設有││062789號│62789號│回，而辦理公示送達等情│││││禁止停車標││││，有臺北市停車管理工程│││││誌之處所停││││處98年2月18日北市停管│││││車（第56條││││字第09830714100號函所│││││第1項第4││││附臺北市政府公報94年春│││││款）││││字第43期送達名冊在卷可│││││││││稽（見本院98年度交聲字│││││││││第332號卷第37、47至48│││││││││頁）│└─┴───┴────┴─────┴────┴────┴────┴───────────┘