裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第2380號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年10月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第2380號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案羈押於臺灣桃園看守所）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年10月16日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（淨重壹點柒壹公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包含袋（驗餘合計淨重壹點零陸陸柒公克）均沒收銷燬之；應執行有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（淨重壹點柒壹公克）及第二級毒品甲基安非他命叁包含袋（驗餘合計淨重壹點零陸陸柒公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以88年度毒聲字第171號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年4月8日執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第532、92
5、1313號為不起訴處分而確定在案；復於上揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之88年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以88年度毒聲字第7275號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年12月6日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第2010號為不起訴處分而確定在案；又於87年間因竊盜案件，經臺灣高等法院以89年度上易字第566號判決判處有期徒刑3年而確定在案；另於88年間因竊盜及脫逃案件，經臺灣板橋地方法院以89年度易字第724號判決判處有期徒刑2年6月及有期徒刑3月，應執行有期徒刑2年7月而確定在案；上開各罪嗣經臺灣高等法院以89年度聲字第668號裁定應執行有期徒刑5年6月，嗣經臺灣板橋地方法院以97年度聲減字第223號裁定減刑並定應執行有期徒刑5年4月而確定在案，甫於97年9月25日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於97年11月16日因假釋期滿未經撤銷假釋而以已執行論（於本案構成累犯）；再於97年間因施用第二級毒品案件，經本院以98年度桃簡字第2229號判決判處有期徒刑3月而確定在案（尚未執行）。詎猶不知悔改，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年6月9日凌晨5時15分許為警採尿時起回溯26小時內之某時及98年6月7日中午12時許，在臺灣地區不詳處及在桃園縣中壢市某處，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次，嗣於98年6月8日23時16分許，在桃園縣中壢市○○路○○○號前為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（淨重1.71公克，空包裝總重0.19公克，純度46.11﹪，純質淨重0.79公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）及第二級毒品甲基安非他命3包（驗前合計淨重1.0894公克，因鑑驗使用費失0.0227公克，驗餘合計淨重1.0667公克，含與毒品無法析離之包裝袋3個）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：㈠按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告前於5年內已再犯，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，不因其再犯之處遇僅受觀察、勒戒之執行，未經起訴處罰而有異，最高法院97年度台非字第406號判決可資參照。經查，被告前既於88年間因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢（初犯），復於同年間再因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢，有全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，是被告本件施用毒品犯行雖已在前案觀察、勒戒執行完畢5年後，依上開說明，檢察官就本件予以起訴，即無不合，附此敘明。
㈡扣案之第一級毒品海洛因1包及第二級毒品甲基安非他命
3包，其中包裝袋部分因摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年10月16日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年10月16日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。