臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第670號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳宜寬
被 告 吳雅雯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零四年二
月十二日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬壹仟玖佰柒拾陸元，及其中新臺
幣叁拾萬捌仟玖佰壹拾柒元自民國一百零三年十二月三十日起至
清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告吳雅雯於民國九十三年七月二日與原告成立信用卡使
用契約，領用卡號0000000000000000號之信用卡使用，依約
被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但應於次月繳
款截止日前向原告清償，逾期清償者，應給付原告按年息百
分之十九點九九計算之利息。
㈡詎料被告未依約清償簽帳款，截至一百零三年十二月二十九
日止，尚欠原告新臺幣（下同）三十二萬一千九百七十六元
（含本金三十萬八千九百十七元、已計利息一萬三千零五十
九元）及其中本金部分自一百零三年十二月三十日起至清償
日止，按年息百分之十九點九九計算之利息未為清償，爰依
消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢一件、
歷史帳單查詢一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十六條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告原聲明主請求金額為三十二萬二千三百八十二元，
嗣於一百零四年二月十二日言詞辯論程序中減縮主請求金額
為三十二萬一千九百七十六元，違約金四百零六元部分減縮
不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期
未入帳查詢一件、歷史帳單查詢一件及被告戶籍謄本一件為
證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付三十二萬
一千九百七十六元及如主文第一項所示之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國104年2月26日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國104年2月26日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
合計3,530元