宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第1112號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 張慶宇
被 告 王崇旭
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國104年
2月24日言詞辯論終結，並於同年月26日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官蔡和憲
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟陸佰叁拾貳元。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟叁佰肆拾陸元。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟壹佰捌拾壹元。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項及第三項得假執行。被告分別以新臺幣伍
仟陸佰叁拾貳元、新臺幣貳拾萬陸仟叁佰肆拾陸元及新臺幣貳拾
萬肆仟壹佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告王崇旭經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項、第2項及第3項請求被告應給付原告新臺幣（下同
）5,632元，及自100年9月1日起至清償日止，按年利率
20％計算之利息；被告應給付原告206,346元，及自100年
9月1日起至清償日止，按年利率5.99％計算之利息，暨按
上開利率20％計算之違約金；被告應給付原告204,181元，
及其中190,000元自100年9月1日起至清償日止，按年利
率17.5％計算之利息，暨按上開利率20％計算之違約金，嗣
於104年2月4日具狀到院，減縮該項聲明為被告應給付原
告5,632元；被告應給付原告206,346元；被告應給付原告
204,181元；參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告主張被告向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司於93
年3月17日申請信用卡使用、93年12月15日借款250,000元
及94年12月30日借款190,000元，迄今尚積欠如主文所示之
金額，而訴外人已讓與債權予原告，爰依信用卡使用、消費
借貸契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月26日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元